Рассмотрение ходатайства о списании долга по алиментам через оставление арестованного имущества
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с гр-на С. 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка Д.
Задолженность по алиментам на 07.09.2017 составляла 551 536,68 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на 01.05.2016 составляла 1 685 297 руб. 99 коп.
16.03.2017 года на имущество должника (1/3 доли квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., этаж 1) наложен арест с целью реализации для погашения задолженности. Согласно отчету об оценке, проведенной специалистом-оценщиком по состоянию на 05.07.2017 года, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 390 000 рублей.
08.09.2017 в мой адрес поступило Уведомление от РО СП с предложением о приобретении арестованного имущества.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании ст. 255 ГК РФ, мной в адрес руководителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ направлено ходатайство в рамках исполнительного производства, об оставлении за собой арестованного имущества должника в счет погашения задолженности и учете при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам путем снижения задолженности денежные средства в размере 390 тыс. руб. (отчет оценки 1/3 доли квартиры №303 от 07.07.2017).
25.09.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что процедура торгов не завершена.
Сведениями о начале процедуры торгов, о дате, времени и месте проведения я не располагаю, уведомление (сообщение) от РОСП (иного органа) мне не поступало.
После чего мной было написана жалоба на действия судебного пристава (в Управление ФССП и Прокуратуру).
15.12.2017 на мое имя снова направлено уведомление о покупке данной доли (1/3 доли квартиры). Со слов судебного пристава торги не проводились.
Обязаны ли судебные приставы положительно рассмотреть мое ходатайство в рамках исполнительного производства, об оставлении за собой арестованного имущества должника в счет погашения задолженности и учете при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам путем снижения задолженности денежные средства в размере 390 тыс. руб.
Спасибо.
Здравствуйте Согласно действующего законодательства Российской федерации приставы не обязаны положить на рассмотреть ваш вопрос Они могут просто провести торги Спасибо за ваше обращение.
СпроситьЗдравствуйте Вы уже сдавали этот самый вопрос на этом сайте сегодня и вам на него ответили приставы имеют право не удовлетворить ваши ходатайство а продать это имущество.
Спросить
Нет приставы не могут оставить Вам, либо продать долю, у них такие полномочия только до 25 тыс. рублей. Вам нужно срочно, до торгов обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в квартире (передать в натуре) в счет погашения части долга. Только через суд или торги, ну а там кто успел. Можете в заявлении указать о приостановлении реализации недвижимого имущества до рассмотрения судом Вашего заявления.
Спросить
Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386
Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166
Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по взысканию алиментов в связи с вступлением в законную силу нового решения суда об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (твердая денежная сумма изменилась на долю от дохода плательщика алиментов). Возбуждено новое исполнительное производство по выданному судом новому исполнительному документу. По старому исполнительному производству осталась алиментная задолженность в размере 500000 рублей. Правильные ли действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства с непогашенной задолженностью? Если да, то надо ли обращаться в суд с иском о взыскании алиментной задолженности, или существует иная процедура по взысканию алиментной задолженности?
Непонятно, откуда возникла сумма задолженности на 17.01, если исполнительное производство прекращено 11.01?
"Вам направлено постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства"
"УСТАНОВИЛ:
По состоянию на 11.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 10 408 757.78 р. в т.ч. остаток основного долга: 9 727 811.01 р., остаток неосновного долга:
680 946.77 р.
Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Внесение записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.
Руководствуясь: ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исполнительное производство от 17.08.2016 № 52379/16/25002-ИП прекратить.
2. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Порядок обжалования (ФЗ 229_СТ 121_Ч 1) , Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копию настоящего постановления направить:"
"Вам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1117/22/25002-ИП
Причина: неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № 25002/18/96208 от 13.01.2022
Взыскатель: УФССП России по Приморскому краю.
Сумма взыскания: 680 946,77 р."
"УСТАНОВИЛ:
По состоянию на 17.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 680 946.77 р. в т.ч. остаток неосновного долга: 680 946.77 р.
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Руководствуясь: ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить исполнительное производство № 1117/22/25002-ИП в отношении"
Что можн ли тут предпринять для прекращения исполнительного производства?
Основание: 17.02.2018 в отношении меня возбуждено исполнительное производство № 5401/18/31002-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-138/2017 от 15.02.2017 г., выданного Мировым судом с/у № 2 Белгородского района, о взыскании задолженности в размере 11 278,18 руб. в пользу ООО "Меридиан".
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в связи с повторным предъявлением в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем указанного судебного приказа, так как 12.07.2017 г. исполнительное производство о взыскании с Вас задолженности в пользу ООО «Меридиан» было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Судебным приставом – исполнителем Забайкальского Российской Федерации СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство отношении должника ФИО о взыскании алиментов на содержание дочери 2013 рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.10.2013 года и до совершеннолетия ребенка.
Задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2017 у ФИО. составляет 14 416,53 руб., согласно, прилагаемого расчета (лист 1 Депозит) в среднем ФИО. выплачивает алименты на содержание дочери в размере 2500 руб (с марта 2017 по август 22.08.2017).
ФИО. предоставляет в Службу судебных приставов Забайкальского налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на основании этих документов производится расчет алиментов, с которым я не согласна. Правильно ли делают расщет.
Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете в рамках исполнительного производства, посредством предъявления отдельного иска, осуществляется в срок, установленный законом об исполнительном производстве (10 дней) для обжалования оценки или здесь будет действовать общий срок исковой давности?
Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании или прекращении основного исполнительного производства.
Постановление судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Однако пристав в нашем случае в рамках основного исполнительного производства возбудил отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Можно ли отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и оплату самого сбора ввиду неправильного порядка его назначения?
Как правильно написать заявление судебным приставам для взыскания задолженности по алиментам по уже закрытому исполнительному производству.
Объясню ситуацию:
Поддавшись на уговоры бывшего мужа, закрыла исполнительное производство с большой задолженностью по алиментам. Был договор (устный) что он всю задолженность выплатит сам по частям. Выплачивать задолженность не собирается.
Как правильно написать запрос о возбуждении исполнительного производства для взыскания этой задолженности. На сами алименты уже возбуждено исполнительное производство.
Суд вынесен решение о порядке общения с ребенком. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе и соответственно в исполнительном производстве допущена ошибка в дате рождения должника. Срок обжалования исполнительного производства через суд истек, было написано письмо судебному приставу, на что получен ответ, что данные в исполнительном листе и исполнительном производстве совпадают и надо менять исполнительный лист. Истец исполнительный лист не меняет. Сейчас на основании исполнительного производства с ошибкой в дате рождения, новый пристав вынес постановление о взыскании исполнительно сбора (информация есть на сайте пристава, само постановление об исполнительном сборе не получено).
На сколько реально взыскание в такой ситуации исполнительно сбора?
Если должник не получит постановление об исполнительном сборе и не будет ничего делать в этой ситуации, что будет с этим исполнительным сбором и исполнительным производством? Может ли пристав самостоятельно его отменить?
