Был заключен договор займа между физлицами, расписки не было, потом второй, а потом деньги отданы, тк займодавец обратился в суд, но потом написал что отказывается от иска. Через некоторое время суды возобновил, адвокат попросил провести психэкспертизу, чтобы у займодавца есть ли псих заболевание или отклонения, понимал ли он когда подписывал договор займа и когда отказывался от иска и писал расписку, был ли вменяем, тк ранее воспитывался в коррекционном детском доме и до 18 лет был диагноз, но потом его сняли. Вопрос - если признают что есть отклонения или не понимал своих действий, то присудят опять деньги отдать второй раз? Что делать в этой ситуации?

Здравствуйте! Так как определение об отказе от иска вступило в законную силу, но нужно будет оспаривать определение. Не просто это будет сделать.

Я веду речь об психической экспертизе, которую назначил судья. Где поставлены вопросы-могла ли понимать значение своих действий займодавец и нет ли у нее псих отклонений и заболеваний, тк до 18 лет был диагноз, но потом комиссия сняла его. Если что-то врачи обнаружат, то могут ли по суду присудить второй раз отдавать деньги?

Возможные последствия психэкспертизы в судебном процессе по займу между физлицами - Присуждение повторного возврата денег и рекомендации для заемщика

Возможно ли присуждение деньги заемщику, если по результатам психэкспертизы будет выявлено психическое заболевание у заявителя?

Между физ лицами был заключен договор займа, потом продлен и отданы проценты по расписке, займодавец побежал в суд с расторжением договора и возвратом денег. Заемщик деньги отдал по расписке. Займодавец послал в суд письмом заявление, что деньги отданы. Через некоторое время обратился в суд снова о возобновлении исковых требований. Адвокат заявил о проведении психэкспертизы о наличии псих заболевания и том, понимал ли действия свои при заключении договора займа и написании расписки о возврате денег. Ранее истец воспитывался коррекционном детском доме и была инвалидность, которую сняли в 18 лет. Вопрос-если выявится диагноз или растройство, то могут ли снова присудить деньги отдавать заемщику?

Читать ответы (3)

Отказ займодавца от возврата и утеря расписки - как защитить свои интересы в ситуации с займом

Муж занимал в 2011 г. 250 тыс у займодавца, расписку написали, 70 тыс отдал, расписка утеряна нами, займодавец деньги брать отказывается сейчас, хочет проценты, ни слова не было сказано в расписке про проценты и срок возврата. Займодавец сейчас отказывается брать деньги и писать расписку, что он их взял. Насколько я поняла у него расписка есть, просто не хочет ее показывать потому что хочет поменять на расписку новую с процентами написанную задним числом. Что делать?

Читать ответы (2)

Как наличие свидетеля влияет на действительность долговой расписки?

Есть долговая расписка между двумя частными лицами (от руки, без заверения), срок давности расписки истек (расписка обязывала отдать деньги через 1 год, с момента написания прошло 5.5 лет). В расписке помимо займодавца и заемщика фигурирует третье лицо - свидетель написания расписки и передачи средств, имеется роспись этого свидетеля. Вопрос: имеет ли наличие свидетеля какое - либо влияние на недействительность/действительность этой расписки, например, если займодавец захочет отнести ее в суд.

Читать ответы (2)

Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа.

Скажите пожалуйста, мой муж брал в долг деньги был свидетелей не было! Потом заемщик спустя время попросил написать расписку, муж написал но не указал даты (когда обязуется вернуть деньги, и когда написана расписка) Заемщику передали эту расписку (он живет в другом городе) через общего знакомого. Он ее прочитал и попросил написать правильно с паспортными данными и датами всеми. Мой муж так и сделал и вновь передал расписку. Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа. Но теперь заемщик подал в суд на мужа по первой расписке и в качестве свидетелей вызывает знакомых (один - при нем были разговоры по займу, а через воторого передавалась первая расписка) Теперь суд присудит моему мужу возврат денег?

Читать ответы (2)

Право наследников и долговые расписки - влияние показаний свидетелей в суде

При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?

Читать ответы (2)

Спор о взыскании долга - неисполнение расписок и отказ от погашения

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.

Читать ответы (4)

Mуж занимал 250 тыс у займодавца в 2011 г., но расписку утеряли, займодавец требует проценты и отказывается возвращать деньги

Муж занимал в 2011 г. 250 тыс у займодавца, расписку написали, 70 тыс отдал, расписка утеряна нами, займодавец деньги брать отказывается сейчас, хочет проценты, ни слова не было сказано в расписке про проценты и срок возврата. Что делать?

Читать ответы (1)

К судебному решению оригинал рассписки приложен не был, но потом судья сказал, что он был представлен.

Рассписка на 1000000 руб. + договор займа. Эти документы не были заверены нотариально, и передача денег происходила без свидетелей, хотя в рассписке были указаны люди, якобы являющиеся свидетелями. Через некоторое время этот человек потребовал срочного возврата суммы и мне пришлось продать (отдать) ему дом, чтобы закрыть долг. Рассписка была уничтожена на моих глазах. Через пару лет я получила письмо из суда, где было постановление взыскать с меня ту сумму долга + проценты за эти года. К судебному решению оригинал рассписки приложен не был, но потом судья сказал, что он был представлен. Подскажите, как быть в этой ситуации, ведь я долг вернула...

Читать ответы (1)

Как выиграть дело в суде при отказе займодавца от написания расписки?

Как быть в следующей ситуации. Я занимала денег у знакомого, был составлен договор, писала расписку, но в расписке не указано, что в случае просрочки будут начисляться проценты. В договоре указано. Деньги возвращаю, но расписку мне займодавец писать отказывается. Когда сказала ему, что тогда будем решать через суд, в том случае только написал её. А до этого говорил, что буду начислять тебе проценты. Я ему говорю, что пиши расписку, отдам деньги. Сейчас такая же история, перечисляла ему на карту, попросила с него расписку, он опять отказывается её писать. Я же имею право попросить расписку, хоть и есть чеки на руках? Он опять отказывается, говорит, что нет смысла. Я ему говорю, в следующем месяце нет расписки нет денег. Он опять грозится, что начислит проценты подаст в суд. Я уже, если честно, сама готова идти в суд. Чтобы уже там решили. Может, он специально так делает?!

Читать ответы (2)

Спор о недействительности договора займа из-за проставления задней даты в расписке

Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Возможные последствия психэкспертизы в судебном процессе по займу между физлицами - Присуждение повторного возврата денег и рекомендации для заемщика

Вологда - онлайн услуги юристов