Суд против использования Джисм сигнализации в качестве охраны - Угроза для материальной ответственности и отказ в иске возможны
199₽ VIP

• г. Якутск

В суде по возмещению мат ущерба который мы подали по выявившейся недостачи, судье не понравилось то что у нас охраняется магазин не ЧОПом, или вневедомственной охраной а установлена Джисм сигнализация Гранит-5, которая посылает смс на телефоны мат ответственных лиц при открытии и снятии объекта. Судья подводит к тому что мы не обеспечили сохранность ТМЦ. Поясню что в нашем населенном пункте нет вневедомственной охраны (росгвардии) а Чоп хоть сам их охраняй, толку нет и расценки выше чем городах в десять раз (конкуренции нет). Поэтому и перешли на Гранит-5, чтоб смс при срабатывании получали продавцы и руководитель (всякое бывает, затоп, возгарание, прон кновение).. Боюсь что в иске нам откажут.

Вопрос: 1. Законно ли использование джисм сигнализаций с точки зрения мат ответственности 2. Суд может отказать в иске? (всё остальное в плане проведения ревизии все правилам и методикам)

Ответы на вопрос (11):

1.Законно использование. На материальной ответственности это не отражается

2.Иск подлежит удовлетворению, но конечное слово за судом, который будет принимать решение с учетом конкретных обстоятельств и вины ответчика, , надо проводить экспертизу. Ст.79 ГПК РФ

ТК РФ Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день.

Необходимо смотреть договор с охранное организацией, а также при рассмотрении дела будут учтены обстоятельства не выполнения условий данного договора. Должны доказать причинную связь. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается

Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

1. Всё законно.

Работодатель может выбирать, как охранять своё имущество.

Он же его собственник согласно ст. 209 ГК РФ?

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Всё зависит от адвоката в суде.

Ст. 12 ГПК РФ уравнивает шансы.

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемый Вячеслав г. Якутск!

Согласно ст.238 ТК РФ

Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.

Согласно ст.241 ТК РФ

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Тем самым, исходя из выше изложенного что:

- Если с Работником НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то Работник несёт материальную ответственность только в пределах своего средне месячного заработка.-Если с Работником был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае Работник должен нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.

При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то Работник вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.

Но в любом случае НЕ рекомендую Работнику подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Что касается вопроса сохранности ТМЦ то решение данного вопроса по варианту изложенному вами в вопросе Законом НЕ запрещено.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 18.12.2017 г.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

1 В законодательстве нет ни какого запрета по поводу использования такого вида сигнализации И нет закона, где указано, что для охраны своего объекта вы должны пользоваться услугами либо вневедомственной охраны либо ЧОП Поэтому нельзя судить основываясь только на том что вы применяете такой вид сигнализации, о недостаточных мерах по сохранности ТМЦ.

2 Если суд будет отказывать в иске то в мотивировочной части своего решения ст 198 ГПК РФ оно должен обосновать со ссылками на нормы законодательства свой отказ Лично я не представляю, каким образом можно обосновать в решении отказ в удовлетворении исковых требований, если использование такой сигнализации не запрещено А остальное является лирикой..

3 Если будет отказ в иске то вам конечно на основании стст 320-322 ГПК РФ следует в течение месяца подать в вышестоящий суд апелляционную жалобу В жалобе вам нужно будет сослаться на одно из оснований, перечисленных в статье 330 ГПК РФ

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемый Вячеслав, в суде вы должны доказать, что материальный ущерб причинен, именно работником, который несет ответственность, за вверенное ему имущество в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Спросить
Пожаловаться

Доброе утро.

1. Это оценочная категория, все зависит от конкретной ситуации. Для обеспечения сохранности ТМЦ необязательно нанимать охрану. Думаю, что судья тут слишком высокие требования предъявляет. Полагаю, что наличие сигнализации, а также нормальное состояние здания, помещений, где хранятся ТМЦ, достаточно для их сохранности. Отсутствие охраны не может служить безусловным доказательством того, что вами не приняты должные меры к сохранности ТМЦ.

2. Всякое бывает. Если в иске откажут, обжалуйте в вышестоящей инстанции.

3. Доказательную базу готовьте, изучайте судебную практику по схожим делам.

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Спросить
Пожаловаться

Охрана значения не имеет. Если не было взлома и кражи посторонними лицами, работники отвечают за недостачу в полном объеме ст.242 ТК РФ. А судья так говорит., потому что ему надо полностью выяснить все обстоятельств. Не вижу оснований для волнений у вас.

Спросить
Пожаловаться

1.Законно, если речь об ответственности, не связанной с возможным хищением имущества 3 лицами, т.е. если Вы предоставите суду доказательства, что основания ответственности возникли именно в рабочее время материально ответственных лиц. Во внерабочее время работники не обязаны обеспечивать сохранность имущества, т.к. это в входит в их обязанности и их трудовую функцию. И ссылка на наличие такой сигнализации для суда имеет значение, т.к. ее наличие указывает на соблюдение мер по сохранности имущества - но только в рабочее время и при наличии обязанностей в локальных актах у материально ответственных лиц реагировать на эти смс.

2. Может, если установит наличие оснований ст. 239 тк рф.

Спросить
Пожаловаться

установлена Джисм сигнализация Гранит-5, которая посылает смс на телефоны мат ответственных лиц при открытии и снятии объекта.

---судья совершенно верно сделал вам замечание, т.к. работодатель не обеспечил надлежащую охрану объекта. И более того, суд может вынести ЧАСТНОЕ определение по ненадлежащей охране объекта собственности, в котором находятся материальные ценности и товар. Если это вневедомственная охрана, то она как некоммерческая организация несет ответственность по п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, т.е. при наличии ее вины, отсутствие которой она вправе доказать. Если же это частное охранное предприятие, то охрана является коммерческой организацией и несет ответственность по п. 3 ст. 401 ГК РФ как осуществляющая предпринимательскую деятельность. (это из личной практики по краже ст.258 УК РФ).

Спросить
Пожаловаться

[quote]Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤[/quote]

в своем вопросе вы не указали в результате каких действий или бездействия вашего работника был причинен материальный ущерб. Какую обязанность предусмотренную трудовым договором должностной инструкцией договором о полной материальной ответственности не исполнил ваш работник в результате которой был причинен материальный ущерб. Имел ли работник реальную возможность предотвратить причинение материального ущерба.

Спросить
Пожаловаться

У меня такой вопрос мой магазин находился под охраной есть договор на пожарно - охраную сигнализацию объекта, пожарные датчики установленные вневедомственной охраной не сработали в результате произошел пожар,

несет ли ответственность вневедомственная охрана.

В нашем торговом центре, в г. Ржеве, часть арендаторов установила охранную и пожарную сигнализацию в своих отделах с подключением к центральному пульту. Торговый центр весь оказывается под охраной. Остальные арендаторы не собираются ни подключаться к сигнализации, ни доплачивать за нашу сигнализацию, хотя их отделы находятся в зоне охвата сигнализаций. Можно ли юридически привлечь этих арендаторов к доплате за сигнализацию?

Вопрос такой, многоэтажное здание обслуживается ЧОПом, охрана круглосуточная, на одном из этажей находится компания которая стоит на охране и обслуживается другим ЧОПом, стоит на сигнализации, при срабатывании сигнализации прибывает ГБР, но охранник другого ЧОП их не пропускает для проверки помещений, каковы действия прибывшего ГБР?

Работаю в гос. учреждении. Наше учреждение находится под вневедомственной охраной. У каждого работника свой ключ от входной двери учреждения. Того сотрудника, который последним закрывает учреждение, охрана вызывает хоть днем, хоть ночью в случае срабатывания сигнализации. Я считаю, что начальник просто не имеет права перекладывать на нас часть своей ответственности за охрану и должен сам ездить по этим вызовам. Я не хочу, чтобы работодатель вмешивался в мою личную жизнь за пределами рабочего дня. Могу ли отказаться от выездов по сигнализации?

У меня офисное здание 300 м 2. При заключении договора страхования, страховая компания потребовала вывод пожарной сигнализации на пульт. При этом была рекомендована организация, которая предоставляет эти услуги через ЧОП (сигнализация выведена на пульт охраны ЧОПа). Однако в городе есть организация, которая выводит сигнализацию на пульт 01 пожарной части. Может ли в дальнейшем это обстоятельство (сигнализация работает на пульте ЧОПа, а не в пожарной части) повлиять на отказ в выплате страховки в случае пожара? Есть ли обязательства (каким законом предусмотрено, если есть) в выводе сигнализации непосредственно на пульт 01?

Я обращалась в районный суд на возмещение ущерба (в моей квартире произошел пожар) Экспертиза пожарная установила, что очаг возгорания расположен внутри блока сигнализации. Но суд отказал в моем иске к отделу вневедомственной охраны. Ответчик заявил, что оборудование (блок охранной сигнализации) принадлежит мне. хотя в договоре написано, что я после расторжения договора должна вернуть блок в охрану и никаких платежей за блок я не производила. Куда мне обратиться дальше для решения вопроса о возмещении ущерба?

Магазин находится под охраной ЧОПа, ночью произошла кража со взломом. Была похищена оргтехника и сейф с наличностью. По факту кражи заведено уголовное дело. Охрана в момент сработки сигнализации подъехала, обошла периметр магазина и не заметила взломанного окна, (хотя они говорят что на момент осмотра все было целое), а оператор пульта охраны не дозвонилась до ответственных лиц и отпустила наряд охраны с объекта, в результате чего объект без ответственного лица не бы перепоставлен на охрану и в результате магазин без сигнализации ограбили. ЧОП в договоре материально ответственнен за имущество предприятия. Свою вину они не признают.

Вопрос:

ЧОПу были предоставлены документы на приобретение оргтехники, но эта оргтехника не стоит на балансе предприятия как ОС т.к. она до 40000 руб и была единовременно списана на расходы предприятия. Можем ли мы в судебном порядке возместить убытки от кражи оргтехники с ЧОПа.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В МКД постоянно ложно срабатывает пожарная сигнализация. Дикий вой сирены ложного срабатывания нарушает сон жильцов. Собственники требуют отключить сигнализацию. Как МКД на законных основаниях отказаться от пожарной сигнализации.

Законно ли автосалон требует оплатить работу по поиску неполадок в сигнализации, которая изначально работала неисправно. Машина и сигнализация на гарантии, сигнализацию устанавливали в салоне.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение