Изменение суммы ущерба в обвинении - противоречия и игнорирование жалоб. Как защитить свои права?

Предельный срок ареста 6 мес по статья 158 часть 2 заканчивается через 15 дней. Следствие не оконченно. Следователь хочет перепредьявить обвинение на 158 ч 3 "в" увеличив ущерб до нужной суммы.. Хотя потерпевший изначально заявлял о ущербе в 230000 р, а договор купли продажи вообще на 10.000 р. Ответ с торговой палаты края о ценне на данное имущество 240.000 р. Все это делается чтоб не выпускать из под стражи по предельному сроку содержаниясодержания 6 мес. Что делать? Куда жаловаться? Суд отказался принимать жалобы на постановление о обвинении. Так ведь могут через 6 мес ещё и на особо тяжкое обвинение сделать.

Родственнику предъявлено обвинение по ст.111 п.4. Дело открыто в марте 2010, обвинение предъявлено 16.04.2012. В течение этого времени по назначению следователя 4 раза были проведены судебно-медицинские экспертизы в разных инстанциях разными экспертами, результаты которых не указывали на прямую вину родственника. Спустя почти 1, 5 года назначена новая экспертиза. Последний эксперт увеличил время наступления смерти потерпевшего, что легло в основу обвинения. Из показаний эксперта следователю следует, что выводы по всем предыдущим экспертизам неверные и эксперты неверно сделали заключения. Правомочны ли действия эксперта и следователя?

За 15 дней до конца предельного ареста по статья 158 часть 2 пришёл новый следователь и заявил что потерпевший дал новые показания где пояснил что сумма ущерба ни 230.000 р как он заявлял все 6 месяцев а 450.000 р, в связи с чем следователь перепредьявил обвинение на ч 3 ст 158. Хотя договора купли продажи имущества находящиеся в деле на сумму 9.000 рублей, а ответ с торговой палаты края на запрос следователя обозначена сумма 240.000 рублей. Потерпевший якобы заявил новую сумму так как его вводил в заблуждение старый следователь. Все это делается чтоб не выпускать из под стражи по истечении 6 месяцев ареста. Следователь сказал что на новое обвинение ему дал добро прокурор, так как обвиняемый слишком активно доказывает свою невиновность в жалобах. Адвокат по назначению полностью под игрывает следователю, говорит лучше не злить прокурора и прекратить писать жалобы. Скажите что делать? Как обжаловать новое обвинение, оно ведь Основанно на одних словах потерпевшего и противоречит материалам уг.дела (дкп и ответ с тпп края) . как прокуратура вообще может это игнорировать... Можно ли написать заявление на потерпевшего о даче ложных показаний.

Следователь СО ОМВД района 2 мес назад удовлетворил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД (ст 159 УК РФ) и ускорении ее проведения. Постановление по этому поводу не вынес. Его начальник объяснил устно мне, что это в связи с тем, что денег на экспертизу у них нет. Я многократно писала жалобы в районную прокуратуру, что экспертиза не проводится. Перенаправляли в СО ОМВД. Ответы оттуда я не получала. Один раз прокуратура вынесла представление по факту волокиты в СО ОМВД (или област. СК РФ, не помню точно). Хочу обратиться в суд в порядке ст 125 УК РФ. 1.Достаточно ли представить в суд копию (получила по электронке из СЭД МВД) постановления следователя об удовлетворении моего ходатайства по экспертизе, заявив, в иске что постановление не вынесено, я с ним не ознакомлена? (Следователь может принести его в суд, оформив задним числом) 2.При этом меня интересует "обязывание" судом следователя именно фактически провести экспертизу, а не просто "оформить" постановление. На какой закон сослаться в исковом? Что просить суд? 3.Представлять ли мои жалобы в прокуратуру (на них нет отметки о приеме, тк посылала по электронке). Ответы об их пересылке также получала по электронке) Что делать в этом случае? 4.Поможет ли решение суда обязать следователя провести экспертизу в ее проведении (при якобы отсутствующих в ОМВД средствах и должен ли следователь документально обосновывать это в суде)? Сроки привлечения к угол. Ответственности истекают! (Данное УД невозможно рассмотреть, не установив экспертизой сумму ущерба потерпевшего. Прокуратура указывала следствию провести экспертизу, а ранее дознанию). Что делать?

Вопрос такой. Следователь вынес постановление об обвинении по уголовному делу 22 числа, закрыл дело, должен был отправить дело в прокуратуру. Однако выяснилось, что через 2 дня, т.е. 24 числа появилось новое постановление об обвинении, где уже изменена инкриминируемая вина, сменились потерпевшие и свидетели. Вопрос - имеет ли право следователь выносить несколько постановлений в обвинении. Какое постановление из двух будет правомочно? Уголовное дело сфабриковано, следователь получает взятки, постоянно меняет роли фигурантов дела - из обвиняемых в свидетели. В настоящее время на руках стороны защиты оказалось 2 постановления об обвинении. Прав ли в своих действиях следователь? Если он не прав, какой закон он нарушил своими действиями (имеется ввиду вынес 2 отличных постановления в обвинении)

Скажите пож-ста, платная ли экспертиза суммы ущерба в уголовном процессе и кто за нее платит. Я так понимаю, что сумма ущерба входит в предмет доказывания следователя. То есть потерпевший предъявляет документ, подтверждающий сумму ущерба, следователю. А если не предъявит или предъявит документ, не относящийся к сумме ущерба, то нужна экспертиза, > и тогда следователь САМ назначает экспертизу? Или по любому должно быть ходатайство от обвиняемого/потерпевшего?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Скажите пожалуйста мне присваивают 160 ч 4. была судебно бухгалтерская экспертиза которая установила сумму ущерба. Печать в акте отсутствует. Согласно этой экспертизе выдвинуто обвинение. В обвинении и в экспертизе сумма ущерба одна. Но в обвинительном заключении сумма как в эксертизе но зато отсутствует ряд контрагентов около 16 штук. Следовательно сумма ущерба должна быть меньше. Можно ли при этом отправить дело на дораследование. Предварительное заседание назначено на 10,12,15

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.