Судебно-исполнительное производство после цессии - вступление нового кредитора в реестр и вопросы доказательства

• г. Москва

Добрый день вопрос такой - у нас было решение суда и исполнительное производство. После того как его окончили по статья 46 часть 1 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" первоначальный кредитор продал долг по договору цессии. Новый кредитор сейчас пытается встать в реестр. У меня вопрос такой - по логике и законодательству РФ нового кредитора не интересуют мои тяжбы и вопрос был ли факт передачи денег или не было, к ним пришел взыскатель с решением суда и исп листом и была переуступка долга. До подачи заявления на банкротство с ФУ и потом еще раз я обсуждал этот момент. ФУ говорит что мол какая мне разница ну встанут они в реестр или за реестр но мне разница есть т.к это "рисованный" кредитор но у него самая большая сумма долга и следовательно решающее число голосов при собрании кредиторов.

На их заявление я подал отзыв и возражение с несогласием их вступления в реестр и линию защиты выстраиваю чтобы показать суду так сказать говоря по-колхозному "откуда ноги растут" т.е была безденежная расписка-суд-приставы-договор цессии-снова приставы. Также я показал суду 2-НДФЛ по которой видно что не отражалась данная сумма и большая сумма в доходах первоначального кредитора и что на него самого были возбуждены исполнительные производства и приложил копию ответа с места его работы что в день написания расписки он находился на рабочем месте.

Новый взыскатель не приложил к заявлению копию договора цессии. У них не было акта сверки. Сейчас я направил ходатайство в суд где рассматривали дело о расписке чтобы они предоставили копию договора цессии и акта сверки.

Но нового взыскателя не касаются прежние дела они как и приставы говорят - Вы в суде должны были доказывать кто что брал или не получал. И они правы.

Вопрос такой - как суд рассматривает заявление вступления в реестр кредитора по договору цессии? Нужно ли показать суду "откуда ноги растут"?Я отправил в суд ходатайство чтобы запросили в налоговой справки о его доходах за период когда была написана расписка, ходатайствовал об чтобы запросили ФССП о постановлениях об аресте счетов.

Я обсуждал с ФУ эту ситуацию но он лишний раз жопу не поднимает у него на все мои просьбы один ответ - Зачем Вам это надо? ФУ почему-то струхнул перед адвокатом взыскателя я ему пояснил ситуацию и сказал что Вы же "круче" Вы ФУ и Ваше слово весомее. Он уж больно их рьяно защищает. Я просто знаю адвоката взыскателя поэтому хочу основательно все сделать чтобы на его слово была бумага доказательств т.к в судах этот адвокат любит базар устроить со скандалом. Они пропустили срок и теперь меня обвинили в том что якобы я их скрыл от суда и ФУ. Хмм интересно как скрыть сумму с шестью нулями?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Спросить