Судимому, приговоренному по статье 228 часть 1, было назначено наказание в виде обязательных работ на 240 часов 2 года назад. Прокурор подал апелляцию. Возможно ли оставить решение суда без изменений?

Меня судили по статье 115 ч 2. Первый суд назначил наказание на 360 часов обязательных работ. После аппеляции второй суд назначил 180 часов. После еще пару аппеляций дело передали в обласной суд. От туда пришло решение о прекращении дела в связи с примерением сторон. Это было 2009 год. После в 2015 году на устройство на работу мне понадобилась справка о судимости. А в этой справке написано что я был чудим по чтатье 115 ч 2 на 180 часам обязательных работ и что судимось ПОГАШЕНА. Почему это так? Получается что у меня есть судимость? Помогите разобраться. Почему она ПОГАШЕНА если я ничено не отрабатывал?

Был суд по 228 часть первая, приговор 320 часов обязательных работ. Затем прокурор подал апелляцию, так как суд не учёл, что я на месяц до суда был отправлен на стационарную психиатрическую экспертизу. В апелляции приговор отменили, зачли в счёт отбытия приговора 240 часов. То есть как я понимаю мне останется отработать 80 часов, или всё же 240 отработка будет? Спасибо за ответ.

Законно ли на суде прокурор просил обязательные работы судья приговорила лишение свободы. Подали апелляцию прокурор уже начал просить лишения свободы суд решил оставить без изменения. Есть ли смысл писать касационную жалобу.

Суд назначил отработку 280 часов прокурор подал апеляцию на замену на реальный срок. Что может быть.

Подсудимому назначили уголовный срок, он подал апелляцию на смягчение, прокурор встречно подал апелляцию на ужесточение срока. Может ли срок увеличится после апелляции прокурора?

Мне суд назначил 240 часов обязательных работ я их сейчас отрабатываю но после этого был еще один суд и мне назначил ещё 30 часов обязательных работ только эти работы уже назначил в другом месте за чертой города как мне поступать В таком случае.

Ивашкину приговором суда было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Отбыв из указанного срока 40 часов обязательных работ, Ивашкин без уважительной причины выходить на обязательные работы перестал. На основании ч. 2 ст. 49 УК РФ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил Ивашкину наказание на 10 дней лишения свободы, мотивируя это тем, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ при определении срока лишения свободы восемь часов обязательных работ засчитываются за 1 день лишения свободы. Оцените решение суда:

Был суд по статье 264.1 суд присудил 300 часов исправительных работ а через месяц пришла повестка что пракурор подал аппеляцию что может изменится в решении суда.