Меня пытаются в гражданско-правовом порядке лишить законно принадлежащих мне прав, я подала встречный иск. Предмет спора - якобы проданное мной имущество (я не намеревалась его продавать и денег за него не получала). В качестве доказательств ответчик по моему иску предоставил несколько документов, полученных обманным путем. Однако существует еще один документ, который непосредственно удостоверяет факт передачи мне денег за имущество. Этот документ был сфальсифицирован ответчиком. Я намерена заявить ходатайство о проведении его экспертизы. Проблема в том, что представитель ответчика не приносит его в суд, говоря, что документ находится у самого ответчика, который пребывает за границей. Заседание несколько раз откладывалось, новое назначено на 26 августа. Предполагаю, что на нем будет предоставлен не сам документ, а его нотариальная копия (чтоб сделать невозможным проведение экспертизы).
Скажите, пожалуйста:
1) в случае, если так и не будет предоставлено ни документа о передаче денег за имущество, ни его копии, может ли дело быть разрешено в мою пользу с учетом того, что у меня, по сути, нет других доказательств, в отличие от второй стороны?
2) если будет предоставлена нотариальная копия, могу ли я заявить ходатайство об истребовании подлинника в соответствии с абз.2 ч.2. ст.71 ГПК (подлинные документы предоставляются тогда... когда дело невозможно разрешить без подлинных документов)? Есть ли шанс, что ходатайство будет удоволетворено?
При наличии копии, заверенной нотариусом, суд, скорее всего, откажет в ходатайстве об истребовании подлинника. Единственно, можно попробовать поступить так. Просите время на изучение документа, обращаетесь лично за заключением специалиста, который исследует копию . Если заключение будет содержать утверждение о явных признаках подделки (иногда это видно даже из копии), то на этом основании и будете бороться далее.
В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.
В ходе судебного заседания обнаружил, что документ который был предоставлен ответчиком в качестве доказательств мной подписан не был, ответчик предоставил в суд копию документа. Судья вынесла решение не в мою пользу и решение уже вступило в силу. Можно ли сейчас требовать от ответчика предоставить оригинал и настаивать на экспертизе?
Помогите разобраться.
Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.
Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.
Помогите, пожалуйста!
Мной во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что: 1)ответчик в нарушение подп. 2 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил мне свои возражения относительно иска, которые он представил суду; 2) ответчик в нарушение подп. 3 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству не передал мне доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, представленные суду; 3) ответчик в нарушение п.3 ст. 71 ГПК РФ не направил мне никаких копий письменных доказательств, представленных им в суд.
Я это обнаружила, когда ознакомилась с материалами дела до судебного разбирательства. С одного из 20 копий документов, представленных ответчиком, я сняла копию (с копии) своим копировальным аппаратом. Остальные документы я не копировала, т.к. их много.
Суд отклонил все мои ходатайства, перечисленные выше, основываясь на том, что: 1) я ознакомилась до суда со всеми копиями доказательств и документов, которые представил ответчик суду, 2) что я сняла со всех копий документов ответчика копии (хотя я сняла копию с копии только одного документа ответчика, со мной был рядом свидетель, нигде не зафиксировано, что я снимала копию).
В настоящий момент суд отложил разбирательство дело, т.к. не успел рассмотреть дело.
Вопрос: 1) прав ли судья, отклонив мои ходатайства (она не сослалась ни на какую норму ГПК РФ)? 2) будет ли копия с копии документа считаться копией?
Судья перебивал, в судебном заседании обсуждал с ответчикам другие дела, было отказано мне вызове эксперта, ответчик только в день суда предоставил документы для ознакомления на моё ходатайство о предоставлении мне времени на ознакомление, мне было предоставлен, ответчиком была предоставлена не моя трудовая книжка а вновь оформленная, судья также проигнорировал, также не были и другие документы предоставлены.
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
У меня гражданское дело по разделу имущества ответчица в судебное заседание предоставила документы самостоятельно изготовлены для обозрение были предоставлены орегиналы документов в судебное заседание был приглашен специалист он дал оценку документов которые предоставила ответчица судь возбуждать уголовно дело по подделки документов не стал пояснил что нужно обращаться в полицию полиция поясняет что можно в судебном заседании заявить ходатайство и выделить этот факт в отдельное судопроизводство судебное заседание длится с 2014 года по сей день то экспертизы представителя ответчика затягивают дело подскажитепожалуста как нам быть с Уважением.
Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик предоставил копию договора купли-продажи в суд в качестве доказательства, что Истец заплатил деньги за товар, поэтому просит отказать Истцу во взыскании.
Истец не подписывал никакой договор и попросил суд провести почерковедческую экспертизу.
Суд обратился в Судебную лабораторию и для проведения экспертизы потребовался оригинал договора. Ответчик его не предоставил.
Суд вынес решение об удовлетворении иска.
Вопрос: Может ли истец обратиться в полицию, т.к. со стороны Ответчика была предпринята попытка уйти от закона сфальсифицировав документ, хоть и не был предоставлен оригинал?
Ответчик ушёл от предоставления доказательств, но можно ли его как-нибудь наказать?
Хватит ли копии подделаного документа для возбуждения уголовного дела?
Судом назначено проведение судебной экспертизы по делу о защите прав потребителей (иск к химчистке). Есть сомнения в том, моя ли вещь предоставлена на экспертизу? Моё право об участии в проведении экспертизы было ограничено и судом, и ответчиком. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с моим участием было отказано. С каким заявлением/ходатайством в этом случае законно апеллировать к вышестоящему суду? Может, на проведение дополнительной экспертизы?
Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?
