Возможно ли подать ходатайство о назначении третьего лица соответчиком при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, по которому решение уже вступило в силу?

• г. Ельня

Законно ли при рассмотрении моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам подать, а суду принять ходатайство о назначении третьего лица соответчиком по первому иску, по которому решение вступило в силу? Возможен ли такой ход?

Ответы на вопрос (1):

Первоначально суд пусть примет решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым удовлетворив Ваше заявление. А потом в ходе рассмотрения дела Вы вправе заявить ходатайство о привлечении в качестве третьего лица конкретное лицо или организацию.

Спросить
Пожаловаться

Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?

Собираюсь подавать заявление о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Могу ли я в ходе такого процесса заявить встречный иск, подавать уточнения к иску и пр.?

Будет ли это обычное судебное разбирательство или суд просто будет оценивать вновь открывшиеся обстоятельства?

Спасибо.

Можно ли по вновь открывшимся обстоятельствам, подать новый иск, без учёта прежнего иска по которому вынесено решение, но не вступило в силу.

Решение суда вступило в силу четыре года назад. Могу ли я подать иск о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? Существуют какие-нибудь сроки при подаче такого иска?

Подана апелляция на решение суда, ещё не рассмотрена апелляционной инстанцией. Решение не вступило в законную силу. Появились документы из Росреестра-являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на новое решение суда. Будет подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Будет ли рассматриваться эта апелляция в таком случае?

, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Арбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?

Действует ли положение о признании иска ответчиком и о признании им вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления истца об отмене состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение