Правомерность принятия судом решения о взыскании долга по овердрафту на основании неполных доказательств
Правомерно ли принятие судом решения о взыскании долга по овердрафту на основании копии договора овердрафт, копии расчёта задолженности не содержащего ни формулы ни методики расчёта и копии плана движения денег по зарплатой карте замерщика отрицающего факт пользования овердрафт ом и заключения договора и ходотайствующего об исключении из материалов дела не надлежащим доказательств?
Уважаемый Сергей, чтобы сделать вывод о правомерности или неправомерности судебного решения нужно видеть его мотивировочную часть. Пока не усматриваю из описания ничего противоречивого. Копии договоров и расчета задолженности, как правило, банк заверяет, оригиналы по требованию суда предоставляются банком для сравнения, в деле суда не хранятся.
Что касается плана движения денег (странное название..., - мне ближе, и, скорее, имеется ввиду это - история счета), то это такой же официальный банковский документ, подтверждающий даты выхода на просрочку по овердрафту.
То, что расчет задолженности не содержит формулы, конечно странно, но не неправомерно. Если в договоре указан порядок как рассчитываются проценты по овердрафту.
Нужно смотреть документы, чтобы сделать окончательный вывод.
Всего доброго!
СпроситьЯ представил суду запрос который направляю в банк о предоставлении копии договора займа на который получил из банка заявление об открытии счета моей зарплатой карты. А в суд банк представил копию заброшенном мною договора без предоставления оригинала.
СпроситьСергей, я повторюсь, оригиналы предоставляются по запросу суда. Если заверенной банком копии суду достаточно - то это правомерно. Повторно обратитесь в банк за предоставлением Вам копии договора. Вообще-то договор изначально составляется в двух экземплярах для каждой стороны по одному. Так что подразумевается, что Ваш экземпляр у Вас. Всего наилучшего!
Спросить