Суд признал недействительным договор, подписанный неуправомоченным лицом, но удовлетворил иск о взыскании задолженности - что делать?

Иск о признании договора цессии недействительной. Договор был подписан 01.12.2015. Процессуальное правопреемство 26.04.2016 решение суда есть. Иск подан третьим лицом (которому ответчик 1 должен денег по решению суда) 04.07.2017. Можно доказать что истец знал о договоре цессии с 26.04.2016

В преамбуле договора купли-продажи транспортного средства на стороне покупателя указано конкретное физическое лицо. При этом подписан договор от имени покупателя, а также передаточный акт другим неуправомоченным лицом, который фактически и принял автомобиль. Последний обратился в суд с иском о признании указанного договора незаключенным с лицом, указанным в преамбуле, и о признании этого же договора заключенным с ним, так как договор содержит его подпись и им фактически исполнен. В то же время постановку на учет произвело лицо, указанное в преамбуле договора, он же указан собственником в ПТС. Вопрос: кто собственник (покупатель по договору) автомобиля? Как ответчику выстраивать защиту в суде?

На момент подписания трудового договора с работником главный редактор был ВРИО директора. Должность директора была на тот момент вакантна. То есть главный редактор совмещал две должности, но в трудовом договоре, который он подписывал с работником, стоит подпись главный редактор, а не ВРИО директора. Новый директор усмотрел в этом нарушение и подал иск от лица ООО на работника в суд о признании трудового договора недействительным, мотивируя тем, что он подписан неуполномоченным лицом. Правомерны ли действия ООО по отношению к работнику, ведь он не подозревал, что главный редактор, подписывая договор так, по сути, подставлял работника?

Должен ли суд признать Договор недействительным, если подпись лица на договоре не соответствует подписи должностного лица, которое указано в графе подпись, т.е. указан Генеральный директор и его фамилия и инициалы, а подпись поставлена другим лицом? Можно ли ссылаться при доказательстве на ГОСТы по документообороту и Приказ Министерства культуры. Почерковедческая экспертиза о том что это две разные подписи есть, но нет образца подписи генерального директора. При этом в суде Ген. директор может признать полномочия лица. Подписавшего договор, но по ГОСТам и Приказу лицо, поставившее подпись должно было указать свою должность и фамилию и.о. для того чтобы признать ее, а там проставлена должность, ф.и.о гендиректора, при этом в отношении ген. директора возбуждено уголовное дело по статье мошенничество, совершенное группой лиц, а сам договор был подписан лицом. Которое выдавало себя за ген. директора, т.е. договор был подписан путем обмана другой стороны (ст. 179 ГК РФ) и выяснилось это во время следствия, но на тек. время личность подписанта не установлена.

Исполнитель просрочил выполнение работ на 3 месяца. Договор заключен по 31 июня 2014. Акт составлен от 15 сентября 2014, подписан 29 сентября 2014, в акте замечания. И в акте выполненных работ указана строка что мы якобы не имеем притензий по срокам и качеству, хотя сроки нарушены. Акты подписаны. Что мы можем получить с них по суду? Являются ли такие акты законными или это еще не сам акт? На лицо факт нарушения сроков работ, а акт без претензий. На чъей стороне будет суд?

Определением коллегии областного суда признано правомерно решение районного суда. Но... И тот и другой суды при вынесении решений опирались на документы, договоры, по которым трудовые отношения истца и ответчика НЕЛЬЗЯ УСТАНАВЛИВАТЬ! Потому что: - договоры недействительны, Потому что... (1.нет печати, 2.подпись в договоре не руководителя, 3.Представлены копии договоров, оформленные не по гост) - представленные договоры не между истцом и ответчиком, а договор с третьими лицами. В этих договорах нет упоминаний о работе с ответчиком, ЕГО ФАМИЛИИ, ответчика, НЕТ В ДОГОВОРЕ! То есть факта трудовых отношений нет. - Акты выполненных работ ненадлежащие, потому что... 1. Без печати, 2. Подписаны не истцом, а другим лицом.3. Ссылок, что этот акт относится к этому договору - нет!-ответчик в суде дал показания, что перечисленные деньги истца, не имеют отношения к договору подряда, который ответчиком представлен в суд (тоже ненажлежащий, потому что: Подпись на документе-не руководителя, на этом договоре нет печати.). Составляется кассационная жалоба. Но... Могу ли по этим фактам (что в решении и определении судов, в основу решения приняты эти договоры. То есть, по недействующим договорам суды установили факт трудовых отношений...? Могу ли кроме кассации направить жалобу в: Прокуратуру, СК России,... Или? Что то есть?

Был заключен договор, выполнены все работы, подписан акт выполненных работ, в котором указано, что заказчик притензий не имеет, и переведены деньги на мой счет. После возник конфликт и заказчик требует вернуть часть денег по договору (налом). Грозится подать в суд и признать договор недействительным. Возможно ли это? Ведь и договор и акт выполненных работ уже подписаны.

Ситуация следующая. Произошла незаконная смена Ген. директора, а именно: была подделана подпись на Решении Единственного участника о смене Ген. директора, далее была изготовлена ЭЦП на, якобы, нового Ген. директора. С помощью этой ЭЦП новоиспеченный Ген. директор подписал Заявление по форме 14001 и передал его в Налоговую инспекцию, которая на основании указанного Заявления ф.14001 и поддельного Решения зарегистрировала изменения и внесла в ЕГРЮЛ запись о новом Ген. директоре. Единственный участник пытался в судебном порядке оспорить Решение о смене Ген. директора и признать его недействительным, а также признать недействительным Решение регистрирующего органа (Межрайонной инспекции) о внесении записи в ЕГРЮЛ о новом Ген. директоре. Однако, Суд отказал в удовлетворении исковых требований Единственному участнику. Теперь Единственный участник планирует попробовать оспорить ЭЦП нового Генерального директора, с помощью которой было подписано Заявление по форме 14001. Просим, если имеется, подобрать судебную практику: 1) о признании недействительным ООО Решения о смене руководителя ООО (поскольку, Единственный участник подобного Решения не принимал, а подпись на Решении является поддельной), 2) о признании недействительной электронно-цифровой подписи, поскольку Удостоверяющий центр изготовил ее для лица, не назначенного на должность Генерального директора (в Удостоверяющий центр была предоставлена копия поддельного Решения Единственного участника о назначении Ген. директора).

Заключен договор займа между ООО и физлицом. Сейчас есть решение суда о признании физлица ответчиком по этому договору, поскольку деньги не были вернуты обществу. Сейчас ООО инициирует новый арбитражный иск в адрес действующего тогда в этом ООО директора, который подписывал этот договор займа с требованием признать его как солидарного ответчика по этому договору. Директор НЕ проходил по договору займа поручителем. Возможно ли признание (бывшего) директора ООО солидарным ответчиком по договору?

Столкнулась с такой ситуацией. Фирма А оказывала маркетинговые услуги фирме Б (оказывались услуги листинга) вследствии этого фирме Б был выставлен счет на оплату в размере 100000 р. акт выполненных работ был подписан без замечаний. Фирма Б отказалась выплачивать сумму, и мы обратились в суд. суд мы выиграли, эта фирма подала в апелляцию-ее мы тоже выиграли. Теперь эта фирма подала в суд иск о признании сделки недействительной, мотивируя это тем, что договор и акт был подписан не уполномоченным на то лицом, т.е руководителем обособленного подразделения, у которого якобы отсутствовали полномочия для подписания, на основании положения о филиале (хотя в предыдущие суды это положение не было представлено). на основании этого может ли суд признать сделку недействительной? Или прошлое решение суда будет для него преюдициальным?