Влияет ли анонимная жалоба на оценку руководителя в системе стимулирования

• г. Нижний Новгород

В соответствии с эффективным контрактом у нас введена бальная система оценивания результативности деятельности. В Положении о распределении стимулирования в разделе «Показатели эффективности деятельности руководителя образовательной организации есть пункт "Объективные жалобы участников образовательного процесса". Если нет объективных жалоб, руководитель получает 2 балла. Я считаю, что ключевым словом является "объективных". Я являюсь директором школы. У меня в учреждении была жалоба, анонимная, на учителя в Министерство образования, которая по результатам проверки, инициированной отделом образования не нашла подтверждения. Имеет ли право комиссия по распределения стимулирующих выплат снять с меня эти 2 балла, только потому, что был факт жалобы, ничем не подтверждённый?

С моей точки зрения «объективная» та жалоба, которая подтверждается в ходе проверки. Тогда руководитель должен понести наказание. А если нарушений нет, за что снимают баллы? Только за факт жалобы, причём анонимной? Это несправедливо.

Ответы на вопрос (1):

Добрый вам день.

Уважаемая Светлана, в данном случае анонимки вообще не рассматриваются и не учитываются. Поэтому не совсем понятно с какого... её вам учли. Пишите жалобу в ГИТ и прокуратуру.

Спросить
Пожаловаться

Является ли нарушением со стороны работадателя то, что после заседания комиссии по распределению фонда стимулирования педработников, которая приняла решение ходатайствовать перед директором школы об утверждении результатов распределение фонда стимулирования педработников (комиссия рассматривала оценочные листы) - дирекор издает приказ о стимулировании только первых трёх педработников. В коллективном договоре, в положении о распределении стимулирующей части ФОТ ничего не прописано о таком стимулировании - трёх учителей. Какие действия препринять? Спасибо.

Я работаю учителем в сельской школе, в сентябре 2016 года наша школа перестала быть средней образовательной, теперь является филиалом одной из школ районного центра. Вследствие нашу школу лишили права распределять стимулирующие баллы (на основании Положения о стимулирующих выплатах...), теперь это делает педагог школы, чьим филиалом стало наше учебное заведение."Стимулирующие" сотрудники нашей школы практически не получают-все баллы зачеркиваются без объяснений, хотя, педагоги "главной" школы получают их в полном объеме. Учитель, отвечающий за распределение баллов, объяснить нам что-либо отказалась. Скажите, является ли эта ситуация поводом для обращения в прокуратуру? Или же этот вопрос должен быть решен в местном отделе образования?

На руководителя дошкольной организации поступает анонимная жалоба в прокуратуру от работников. Проверка не находит нарушений, но жалобы поступают вновь и вновь. Как руководителю реагировать?

Работаем в детском саду. После заполнения листов самооценки по стимулирующим выплатам, комиссия считает баллы и начисляет сумму, когда член комиссии идет на подпись к руководителю, то тот в свою очередь снимает баллы с сотрудников. Хотелось бы узнать имеет ли право руководитель после подсчета суммы комиссией по стимулированию снимать баллы и какие вообще полномочия у руководителя в данном вопросе.

Имеет ли право осуществлять проверку роспотребнадзор по анонимной жалобе, позвонили по телефону предупредили о проверке сказали анонимная жалоба, текс жалобы зачитать отказались.

Помогите разобраться в спорной ситуации, пожалуйста. В Положении о распределении стимулирующих выплат нашего образовательного учреждения указано, что премиальные выплаты педагогическим работникам устанавливаются два раза в год по итогам оценивания показателей эффективности за предыдущий оцениваемый период (устанавливается количество баллов мониторинговой комиссией на следующие полгода). Стоимость балла ежемесячно пересчитывается исходя из экономии фонда оплаты труда, что тоже закреплено в положении, и издается ежемесячно приказ. НО, есть в этом положении так же и пункт в котором говорится, что работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата в месяце, в котором допущено нарушение, не начисляется. У нас как раз возникла такая ситуация: учитель не явилась на урок, ушла домой, оставив учащихся без присмотра. В результате учителю было объявлено дисциплинарное взыскание: объявлено замечание. И, исходя из пункта в нашем положении, премиальная выплата данному учителю не была начислена в том месяце, в котором было допущено нарушение. Но теперь учитель не согласен с тем, что лишился премиальной выплаты и собирается обращаться в суд, мотивируя это тем, что премиальная выплата была ей установлена по результатам эффективности её деятельности за предыдущий период (предыдущие полгода), и в том периоде у нее не было нарушений.

Как Ваше мнение, кто прав в данной ситуации? Просто непонятно, какой пункт Положения юридически ЗНАЧИМЕЕ или ВЫШЕ: период оценивания, за который назначается стимулирующая выплата ИЛИ месяц, в котором допущено нарушение, повлекшее за собой невыплату стимулирующей надбавки?

Помогите разобраться в спорной ситуации, пожалуйста. В Положении о распределении стимулирующих выплат нашего образовательного учреждения указано, что премиальные выплаты педагогическим работникам устанавливаются два раза в год по итогам оценивания показателей эффективности за предыдущий оцениваемый период (устанавливается количество баллов мониторинговой комиссией на следующие полгода). Стоимость балла ежемесячно пересчитывается исходя из экономии фонда оплаты труда, что тоже закреплено в положении, и издается ежемесячно приказ. НО, есть в этом положении так же и пункт в котором говорится, что работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата в месяце, в котором допущено нарушение, не начисляется. У нас как раз возникла такая ситуация: учитель не явилась на урок, ушла домой, оставив учащихся без присмотра. В результате учителю было объявлено дисциплинарное взыскание: объявлено замечание. И, исходя из пункта в нашем положении, премиальная выплата данному учителю не была начислена в том месяце, в котором было допущено нарушение. Но теперь учитель не согласен с тем, что лишился премиальной выплаты и собирается обращаться в суд, мотивируя это тем, что премиальная выплата была ей установлена по результатам эффективности её деятельности за предыдущий период (предыдущие полгода), и в том периоде у нее не было нарушений.

Как Ваше мнение, кто прав в данной ситуации? Просто непонятно, какой пункт Положения юридически ЗНАЧИМЕЕ или ВЫШЕ: период оценивания, за который назначается стимулирующая выплата ИЛИ месяц, в котором допущено нарушение, повлекшее за собой невыплату стимулирующей надбавки?

Заранее благодарна!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Подал жалобу на постановление руководителя отдела службы судебных приставов в краевую службу судебных приставов, жалоба принята 13 октября. Сегодня позвонил чтобы узнать о ходе проверки по жалобе, судебный пристав заявил, что срок рассмотрения жалобы в соответствии с 59 фз 30 дней, я ей сообщаю, что срок рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 126 ФЗ Об исполнительном производстве 10 дней, она говорит, что это срок рассмотрения для административных жалоб. Кто прав и как мне действовать, чтобы ускорить рассмотрение жалобы по существу?

Я написала жалобу руководителю следственного отдела на отказное постановление его заместителя. В своей жалобе я употребила очень любимое слово Путина - крышевать и написала, что заместитель СО крышует преступление, совершенное работником милиции в отношении меня (избиение), отказываясь проводить проверку по моим заявлениям о преступлении. Руководитель СО отказался проверять мою жалобу, сославшись, что в моей жалобе содержатся оскорбительные выражения. Является ли слово "крышевать" оскорблением и основанием для отказа проверять мою жалобу (этот руководитель был уволен с должности руководителя СО и сейчас работает начальником ОК, до назначения на должность руководителя СО ни дня не работал следователем).

Скажите пожалуйста, может ли быть председателем оценочной комиссии по стимулирующим выплатам заместитель директора по УВР в дополнительном образовании, если в данный момент (с декабря 2016 по настоящее время) он является исполняющим обязанности директора, а в положении по стимул. Выплатам прописано, что директор не участвует в распределении стимулирующих выплат.

Наш исполняющий обязанности не только участвует в распределении стимулирующих выплат по своему усмотрению, но и сам распределяет баллы игнорирует комиссию.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение