Можно сформулировать заголовок следующим образом - Истец требует взыскать судебные издержки с соистца, у которого отказано в полном объеме иске

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.

Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик предоставил копию договора купли-продажи в суд в качестве доказательства, что Истец заплатил деньги за товар, поэтому просит отказать Истцу во взыскании.

Истец не подписывал никакой договор и попросил суд провести почерковедческую экспертизу.

Суд обратился в Судебную лабораторию и для проведения экспертизы потребовался оригинал договора. Ответчик его не предоставил.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

Вопрос: Может ли истец обратиться в полицию, т.к. со стороны Ответчика была предпринята попытка уйти от закона сфальсифицировав документ, хоть и не был предоставлен оригинал?

Ответчик ушёл от предоставления доказательств, но можно ли его как-нибудь наказать?

Хватит ли копии подделаного документа для возбуждения уголовного дела?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

В суде первой инстанции назначена экспертиза, оплата истца и ответчика в равных долях. Суд решил частично удовлетворить иск. Апел и кас суды оставили жалобы истца без удовлетворения, решение не изменили. Можно ли истцу взыскать судебные расходы по оплате его доли экспертизы с ответчика?

Дело по дтп. истцу удовлетворены исковые требования частично. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по ход-ву ответчика. Экспертизу оплатил. Иск к ответчику удовлетворен на 60%. Хочу взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по экспертизе. Возможно такое или взыскать можно только с меня. Спасибо.

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца.

1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска.

2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание?

3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении?

4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу?

5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично?

6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае?

7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае?

8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле?

9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу?

Просьба ответить по пунктам.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Суд назначил судебную экспертизу. Оплату возложил на ответчика. Ответчик не оплачивал экспертизу. Истец проиграл суд. Расходы по проведению экспертизы (как судебные расходы) решением суда возложены на истца. Правомерно ли это?

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?

Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.