Возмещение расходов на судебные издержки

Должник по взносам заявляет, что если его и вызовут в суд и даже обяжут платить долги, то расходы на судебные издержки и адвоката он оплачивать не будет т.к. в Смете Товарищества была заложена и утверждена собранием статья (дословно): «Юридические услуги, в т.ч. и на возможные судебные издержки и др.» в размере 80 000.0 руб.

По словам должника, это будет необоснованным обогащением со стороны СНТ.

В интернете есть разные цифры. Минимальная расценка на составление только иска равняется примерно 5000 руб. (плюс расходы на присутствие адвоката в судах и др.).

А должник заявляет, что все судебные расходы (за исключением госпошлины) судья по иску Товарищества не удовлетворит и СНТ по вопросу оплаты самой работы юриста понесет убытки.

Но доля должника по этой статье Сметы составляет всего 400 руб. (80000 руб. с 200 участков), а не 5000 руб. (примерные судебные расходы только на подачу иска).

Вопрос: «Почему должники жили не один год за чужой счет, а СНТ должно терпеть еще дополнительные убытки за взыскание с них долгов?»

Т.е. мы должны взыскивать долги с неплательщиков взносов за свой счет (и тем увеличивать расходы СНТ), а не за счет должника?

Получается, что и в этом вопросе должники будут обогащаться за счет других членов Товарищества?

Так ли это и как этот вопрос трактует законодательство и судебная практика?

vip
вопрос №13820856
прочитан 605 раз

Судья может снизить расходы. Но полностью, при удовлетворении иска должник от них не избавиться (ст. 98-100 ГПК РФ). Судебная практика так трактует. Сначала несете расходы - потом из возмещают в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям. Обогащаться никто не в праве.

(текст отредактирован 04.02.2018, 13:40)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

Ну, что Вы его слушаете. У Вас же не штатный юрист компании, а расходы, которые Вы понесли именно на его дело. Ведь, если бы он платил, Вы бы в суд не обратились расходов бы на адвоката не понесли, а раз понесли, то из бюджета СНТ потратили их, а потому, суд обязательно взыщет с него эти издержки на представителя (если иск удовлетворит даже частично).

Вот критерии взыскания:

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И п.13

{Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Это не так. Данные доводы основаны на неправильном толковании и применении указанных ниже процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2005 года № 355-О).

Похожее дело можете посмотреть в Решение по делу 33-6033/2013.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Закажите составление одного искового заявления. Остальные-сами составите по аналогии. Расходы на составление иска взыщите полностью (ст. 99, 100 ГПК РФ). А на суде адвокат (юрист) необязателен. Главное, чтобы иски были составлены верно.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Суд в данном вопросе руководствуется законом, а не учредительными документами. Для суда эти документы в вопросах судебных расходов значения не имеют. Этот вопрос регулируется ст.98-100 ГПК РФ. Вот, собственно и все. То есть судебные расходы в любом случае будут взысканы со стороны, проигравшей дело. Однако суд взыскивает эти расходы исходя из принципа разумности и материального положения сторон, поэтому по вашему иску более чем 20 тыс. рублей суд не взыщет, поскольку данное дело будет рассмотрено скорее всего в одном судебном заседании и особой сложности не представляет.

Кстати, расходы на подготовку исков суд не взыщет, так как это не расходы на услуги представителя в суде.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

Должник отстаивает свои интересы Вы отстаиваете свои интересы Поэтому, отстаивая свои интересы, должник Вам и говорит подобное. Но для суда, то что заложено в смете СНТ на оплату юридических услуг вообще ни какого значения не имеет Что касается оплаты услуг представителя то суд руководствуется статье 1 100 ГПК РФ,а не какими то сметами СНТ По этой логике должника СНТ вообще может не закладывать в смету расходов возмещение судебных издержек И тогда что получается что никакого возмещения?

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть возмещение услуг адвоката в любом случае должно быть. Но в разумных пределах Спор может быть только о размере возмещения - больше или меньше, но не об отказе в удовлетворения требования вообще. Согласно ст 98 ГПК РФ иные понесенные судебные расходы также возмещаются

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Должник правильно заявляет, госпошлину взыщут, а по смете, утвержденной общим собранием у Вас уже есть расходы на юридические услуги. Подсчет Ваш не верен, насчет 400 руб, не со всех же взыскиваете, кто то и добровольно платит. У суда соответственно возникнет вопрос, почему не оплачиваете услуги представителя из утвержденной сметы? Вот примерно такой диалог предстоит по взысканию судебных издержек. Возможно дополнительно взыщет 1-2 тысячи, за услуги представителя, само исковое не сложное, оно шаблонное.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

К сожалению без ознакомления с вашими документами трудно дать полный ответ, однако:

1. При составлении документов заложенные услуги юриста не могут быть засчитаны как услуги представителя в спорах между участниками, по причине того факта, что изначально законодатель обязывает при отсутствии доказательств относится к контрагентам как к добропорядочным, и,как следствие невозможно заложить в смету услуги по сопровождению споров с участником (но до ознакомления с документами это пока предположение);

2. Участие специалиста так же необходимо, т.к. в процессе сторона ответчика может обратится к услугам представителя и тогда ваших знаний может не хватить.

К сожалению без документов смогу приложить только уже вышеуказанные ссылки.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации

На какие законы можно опираться обосновывая завышенные требования по возмещению расходов на судебные издержки?

вопрос №7371447
прочитан 20 раз

Гражданский процесс: ст.ст. 94, 98, 100 ГПК

Арбитражный процесс: ст.ст. 101, 106, 110 АПК.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Суд закончился мировым соглашением, но в нем не было прописано о расходах на судебные издержки. Сейчас пришло мне письмо в суд, о ходатайстве на судебные расходы, и я должен выплатить 25000, за услуги адвоката, которого наняла моя бывшая жена. Можно ли мне это опровергнуть или что с этим сделать?

вопрос №1384160
прочитан 122 разa

Сергей, добрый день.

К сожалению, этот пункт мирового соглашения стороны очень часто упускают из виду, чем и воспользовался адвокат истицы. Однако, пока нет судебного акта, вступившего в законную силу, вы не обязаны ничего оплачивать.

В любом случае вы вправе требовать уменьшения суммы издержек, связанных с рассмотрением дела. Например, можно воспользоваться следующей статьей ГПК:

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Другое дело, как на это посмотрит суд.

Однако для выработки позиции нужно больше информации о ходе судебного разбирательства + анализ документов, имеющихся в деле (или у вас в копиях).

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ув. юристы! Мировой суд вынес постановление в пользу ответчика. Я подавал апелляционную жалобу в районный суд, который отменил решение мирового судьи и теперь в мою пользу. Я выиграл дело. Затратив немалые денежные средства в сумме 16 тысяч, я хочу подать в суд заявление о возмещении судебных расходов. В какой суд (мировой или районный) я должен написать заявление?

вопрос №1232597
прочитан 895 раз

Максим, согласно ст.100 ГПК стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд по ее письменному ходатайству может присудить ей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А ст.98 ГПК гласит, что стороне в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С данным ходатайством вам надо обращаться в суд вынесший решение в вашу пользу.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В суд, вынесший решение.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Обращаться необходимо в тот суд. который вынес первоначальное решение.

С ув. адвокат О.А.Клопов.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение