Со ссылкой на нормы Апк рф поясните, может ли быть удовлетворено данное ходатайство.
Арбитражный судом мурманская области возбуждению дело по иску ООО (севрыба) к АО (РЫБПОРТ) о взыскании убытков, вызванных порч ей добыто рыбной продукции в связи с несвоевременным предоставление места в порту для выгрузки улова.
В предварительной судебное заседание по данному делу прибыл представитель ООО (ваенга) и,предъявив договор между ООО (ваенга) и ооо (севрыба) об уступка права требования, заявил ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Представитель ответчика заявил несогласие с заменой истца, так как ООО (севрыба) продолжает действовать и должно самостоятельно защищать свой интересы в суде.
Со ссылкой на нормы Апк рф поясните, может ли быть удовлетворено данное ходатайство.
Правильно ли я написала жалобу в адвокатскую палату и в прокуратуру на адвоката? Представитель ответчика в суде, которая защищала интересы ответчика в Октябрьском районном суде по моему гражданскому иску к... о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда 15 апреля 2019 года, по делу... , при ознакомлении с материалами дела и копии протокола судебного заседания от 15 апреля 2019 года, на который я подала замечания и которые были судом удовлетворены, считаю не корректным поведения представителя ответчика так как в протоколе судебного заседания от 15 апреля 2019 года лист протокола № 12 я заявила о вызове в качестве представителя свою маму, суд моё ходатайство удовлетворил. Но представитель ответчика изначально стала возражать сказав что я являюсь дееспособной и совершеннолетней и могу защищать свои интересы самостоятельно, хотя сама ответчик тоже является совершеннолетней и дееспособной и тоже может защищать свои интересы самостоятельно, но согласно ГК РФ любой гражданин даже если он совершеннолетний и дееспособный имеет полное право нанять представителя и защищать свои интересы с помощью представителя.
Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложе нии дела слушанием в связи с необходимостью представления до полнительных документов в качестве доказательств по делу.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, моти вируя свое определение необходимостью соблюдения процессуаль ногозакона в части установленного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ).
Следует ли признать определение суда первой инстанции обоснованным?
Какую природу и какие цели правового регулирования имеют сроки, установленные арбитражным процессуальным законом?
Как соотносятся требования законности и разумности применительнко срокам рассмотрения дел судом первой инстанции?
Как соотносятся требования законности и разумности применительнко срокам рассмотрения дел судом первой инстанции?
Какие последствия влечет нарушение срока рассмотренидяела? Составьте ходатайство об отложении дела.
В ходе предварительного судебного заседания нами - Ответчиками в возражениях на исковые требования были заявлены встречные требования о взыскании с Истцов расходов на оплату представительских услуг и ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском процессуального срока. Данное ходатайство было удовлетворено - суд отказал Истцам в иске без рассмотрения дела по существу в связи с пропуском процессуального срока. Вопрос по сути иска и требование о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг не рассматривался, однако к делу были приложены доверенности от имени Ответчиков на Представителя и договора на предоставление услуг, согласно которых оплата должна производиться после вынесения судебного решения. Вынесенное районным судом в пользу Ответчиков решение было оставлено без изменения судебной коллегией по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке. Как нам, Ответчикам, сейчас взыскать с проигравшей стороны-Истцов, судебные расходы на оплату представительских услуг? Куда и с каким требованием нам надо обращаться? Это должен быть новый иск или вопрос должен рассматриваться в рамках того дела? Какой документ в связи с этим должен быть составлен и подан нами в суд первой инстанции? Что должно быть приложено к нему? Облагается ли это госпошлиной?
Кошелев предъявил иск к Афонину о расторжении договора аренды и возврате переданной ответчику квартиры. В судебное заседание Афонин не явился. Его интересы в суде представлял адвокат Володин. Ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Вправе ли суд удовлетворить ходатайство?
Может ли представитель истца в судебном заседании по делу о взыскании задолженности по коммунальным платежам заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки прав требования? И что должен вынести суд? определение о замене истца и далее решение, или все это в решении возможно отразить 7 Заранее спасибо.
Ситуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности.
Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом?
Спасибо.
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Наша организация участвует в качестве ответчика по делу. Интересы Истца представляет представитель по доверенности. Истец в судебном заседании не был. У нас имеются вопросы к самому Истцу. С каким ходатайством мы должны обратиться к суду, чтобы выяснить обстоятельства у Истца (ходатайство о вызове в судебное заседание истца, о допросе Истца или другое)?
Представитель заключил договор на представление интересов в суде, по взысканию с ответчика имущества. Иск был подан, но истец переуступил право требования (за деньги) своему представителю. Представитель дело выиграл, но от имени истца. Затем истец, ссылаясь на то, что в деле он был истцом, заявляет, что ничего не переуступал и требует вернуть всю сумму, которую переуступил.
Он подает иск на представителя с требованием передать ему все полученное по суду. Представитель предъявляет договор уступки права требования. Истец уточняет иск и просит признать договор незаключенным.
Вопрос: имеет ли здесь место быть изменение основания и предмета иска? Т.е. не должен ли истец заявлять отдельный иск по признанию договора уступки права требования не заключенным?
