Можно ли аннулировать акт освидетельствования.

Протокол об адм. правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен одним инспектором ДПС, а протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения составлен его напарником.

Господа юристы! Меня интересует вот такой вопрос: Является ли "акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", проведённый сотрудником ГИБДД с применением технического средства ALCOTECTOR, действительным потверждающим алкогольное опьянение в суде?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом при освидетельствовании должны участвовать понятые, однако в моей ситуации акт был подписан понятыми до освидетельствования, а инспектором после были внесены данные в указанный акт. В суде он этого не отрицает. Куда можно написатьи можно ли вообще написать жалобу на понятых и инспектора по поводу фальсификации доказательств? Спасибо.

Доброго времени суток уважаемые Господа юристы! Ситуация в которою я попал состоит в следующем: я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, меня остановил инспектор ГИБДД и у него было более чем достаточно оснований пологать что я не совсем трезв. Он провел освидетельствование меня на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который в итоге выдал распечатанный результат на бумажном носителе, где предложил мне расписаться, что собственно я и сделал. Мне известно, что согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (п. 9 правил освидетельствования, которые утверждаются данным постановлением) инспектором должен был быть составлен "Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", к которому прилагается тот самый бумажный носитель из алкотестера. Однако данный акт составлен не был и бумажный носитель с результатами освидетельствования прикрепили к Протоколу об административном правонарушении. Дело передано в суд - жду рассмотрения... Теперь вопрос: Могу ли я требовать в суде признания результатов такого освидетельствования недействительными в силу того, что само освидетельствование проведено неправильно (не составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)? ps: Очень рассчитываю на ответ. Помогите пожалуйста...

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Ситуация такая: при отказе от мед освидетельствования отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указываются признаки алкогольного опьянения, а само лицо в отношении которого составлен протокол об ап отказалось от освидетельствования при видеозаписи. Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения должен был быть составлен с отказом от него или при отказе он не составляется?

Могут ли направить на медицинское освидетельствование без признаков алкогольного опьянения и без освидетельствования сотрудником ГИБДД на состояние алкогольного опьянения только потому что у него рейд?

Как быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?

Возник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.