Обвинительные документы в уголовном деле составлены с нарушением УПК - техническая ошибка или нарушение прав обвиняемого?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст? Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном? Заранее спасибо. С Уважением.

В обвинительном заключении содержится список: 1) доказательств подтверждающих обвинение, 2) вещественных доказательств, 3) протоколов следственных действий и 4) иных документов. В материалах дела имеются и другие протоколы следственных действий, а также другие документы не входящие в обвинительное заключение. Я хочу эти другие протоколы и документы признать незаконными. Какую формулировку тогда можно применить, например в ходатайстве о признании незаконным протокола следственного действия или об исключении этого протокола из доказательств, если данный протокол следственного действия не указан в обвинительном заключении? Мне необходимо это для того, чтобы в дальнейшем уже на основе этого ходатайства (рассмотренного положительно) исключать из доказательств протоколы следственных действий указанных в обвинительном заключении. Формулировка будет играть роль (признания незаконным или исключения из доказательств протокола следственного действия) в ходе рассмотрения моего ходатайства в суде или нет?

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора. Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?

Следователи (3 штуки) нарушили сроки заведения уголовного дела (трое суток) данные факты закреплены в материалах дела, имеются резолюции данных следователей, продлений не было, после ходатайства адвоката, прокурор вызвал данных следователей в суд, и те в свою очередь пояснили что это техническая ошибка... обжаловал в краевой ск,оттуда вернули в местную прокуратуру которая вела уд,и ответ был следующим, показания следователей о технических ошибках правдоподобны, нарушений не выявленно, вместо того чтоб произвести запрос из кусп и выяснить обстоятельства данного нарушения, куда жаловатся дальше? Генпрокуратура? Какие последствия для следователей и для меня возможны?

Следователь на этапе предварительного следствия было получено разрешение суда на получение детализации с мобильных телефонов подозреваемого. При этом, судом в резолютивной части решения было указано "разрешить следователю получение необходимой информации, сроком следственного действия по 03 февраля 2017 года включительно". Однако следователь пользовался этим решением с марта 2017 года вплоть до июля 2017 года, направляя всевозможные запросы оператору связи прилагая данное решение к своим запросам и получая на них ответы. В свою очередь, оператор связи видимо не глядя на ограничение срока следственного действия, направлял следователю всю интересующую его информацию, за его пределами. Во время судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство об исключении доказательства, полученного с нарушением УПК РФ - детализаций с мобильных телефонов, полученных за пределами сроков следственного действия, ограниченного судом в порядке ст.165 УПК РФ. Гос. обвинитель не возражал об исключении данного доказательства, признав факт его недопустимости на данном основании, однако суд, удалившись в совещательную комнату, вышел и огласил постановление об отказе в удовлетворения ходатайства, сославшись на то что нарушений при получении доказательств не установлено. В последствии детализация была положена в основу обвинительного приговора, поскольку именно на ней строились основные доказательства стороны обвинения в части местонахождения обвиняемого (отсутствии алиби) и его контактов. Насколько это правомерно? Разве не презюмируется недопустимость доказательства если обе стороны признали недопустимость доказательства и просят суд исключить его из числа доказательств? Разве это не нарушение состязательности и равноправия сторон и возложение на суд несвойственной функции государственного обвинителя, на котором лежит бремя опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательства?

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять суд?