В ответ получил уведомление что проверка проводиться не будет потому что есть приговор.

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.

В материалах дела и появились приобщенные фотографии, в протоколе указано что к материалам дело приобщены фотографии из гаи. лично мое мнение фотографии подложные. Т.к. нет информации кем, когда и при каких обстоятельствах были получены эти доказательства. Есть ли статья о порядке приобщения дела, должны ли в суде фиксировать кем и когда были приобщены дополнительный доказательства? Спасибо.

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Подала заявление в прокуратуру по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу от 1979 г.,отец был осужден по ч.1 ст. 108 УК РСФСР, осужден незаконно, суд признал его виновным по доказательствам: согласно судебно медицинского исследования потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, какой именно вред в приговоре не указан, а также потерпевший стал инвалидом 2 группы доказательств письменных по данному факту нет, в настоящее время установлено, что на момент вынесения приговора в 1979 году потерпевший инвалидом не являлся, а инвалидность получил в 1987 году, подал в прокуратуру заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, мне отказали сославшись, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившимся в законную силу приговором суда., что делать дальше, как обжаловать приговор?

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Как быть. Суд по гражданскому делу отказал в проведении подчерковедческой и судебно-технической экспертизе. Я уверенна, что документы подложные. Речь идёт о пол миллионе. Может мне в следственный комитет обратиться с заявлением о подложных документах и проведении экспертизе. А потом возобновить дело по открывшимся обстоятельствам, что решение суд принял, основываясь на подложных доказательствах. Или есть другие варианты? Спасибо!

Иск по другим обстоятельствам подается по форме вновь открывшегося обстоятельства или как новый иск если было решение? Ситуация такая: Арбитражное дело по исключению участника из общества было ранее рассмотрено в ФАСе. Проигравший в ФАСе не согласен с решением и он может подать по вновь открывшимся обстоятельствам или пожаловаться в верховный суд на обстоятельства указанные в иске по которым ранее не было доказательств. . Так вот мне непонятно а если появились новые ДРУГИЕ обстоятельства можно ли подать в первую инстанцию без указания о рассмотренных ФАСом других обстоятельствах? Как я понимаю вновь открывшиеся в данном случае не может быть тк претензия за другой период и по другим обстоятельствам.

Я ответчик по гражданскому делу (невыплата кредита). Подал в установленные сроки заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельствами считаю вступивший в силу приговор по уголовному делу в отношении поручителя по кредиту. В приговоре установлено, что заёмщики денег не получали. Истец утверждает, что следствие по уголовному делу уже установило факт фиктивности кредита на момент суда по моему гражданскому делу и вновь открывшихся обстоятельств нет. Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе?

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?