Можно ли представить новые документы при повторном иске по тому же предмету и основанию?

• г. Красноярск

Здравствуйте. Почитав практику в интернете я так и не могу понять будет ли считаться вновь открывшимся обстоятельством для подачи в суд искового заявления по тому же предмету и основанию к тому же ответчику документы, не представленные при рассмотрении первого искового заявления?

Ответы на вопрос (4):

Сложно конечно без конкретики такие вещи рассматривать. Но я попробую. П. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ говорит 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Если истец по делу были вы, и в ваших документах которые не рассматривались в суде первой инстанции содержатся сведения об обстоятельствах которые не могли быть известны вам во время подачи иска, то есть которые стали известны только после рассмотрения дела судом, то тогда это вновь открывшиеся обстоятельства.

Спросить
Пожаловаться

А если документы в период судебного рассмотрения дела были утеряны и найдены после вынесения судом решения, но при этом об этом говорилось а суде, (этим документом является квитанция об оплате), будет ли это вновь открывшимся обстоятельством?

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Это не является новым (вновь открывшимся) доказательством, т.к. сторона не была лишена права предъявить в суд дубликат данного документа, к примеру, либо его копию, либо иным образом доказать наличие данного документа.

Спросить
Пожаловаться

Попробуем так объяснить. У вас вновь открывшимися обстоятельствами по делу, будет квитанция об оплате чего-то. Есть такое понятие парадигма, вот в свете парадигмы, то есть в свете каких-то обстоятельств дело, будет выглядеть по разному. Например когда то квитанция об оплате не будет иметь существенного значения для вынесения судом решения по делу, потому что совокупности ИНЫХ доказательств вполне достаточно судье, чтобы принять решение по делу. Так как нам не известно, что за квитанции и оплата чего ими произведена, можно ответить только предположительно какую роль сыграют данные доказательства в виде квитанции в деле. Но, юрист не должен пытаться заниматься гаданием, это не профессионально. Поэтому, берём квитанцию и рассматриваем её через призму ст. 392 ГПК РФ её части 3 пункта соответственно 1.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ваша квитанция должна быть:

1. существенным по делу обстоятельствам.

2. Вы не должны были и не могли знать о наличии данной квитанции.

То есть квитанция появилась в силу каких то обстоятельств отличных от "я мог это знать". Если вы знали об этой квитанции но не могли её представить, так как она была утрачена или не было возможности её предоставить, то возможно это не является вновь открывшимся обстоятельством. Но, опять же решение вновь это открывшееся обстоятельство или нет, принимает судья.

Спросить
Пожаловаться

Можно ли при подаче искового заявления об утверждении трудовых отношений, при беседе, назначенной судом, подать еще один иск ответчику, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как стало известно, что ответчик распространяет слухи, порочащие мою репутацию?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Жалоба принята и назначена дата заседания. (Мы истцы).

Однако сейчас, в другом суде, нам стали известно о том, что правоустанавливающие документы ответчика являются подложными.

Согласно ГПК мы подали заявление в суд первой инстанции для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Но мне не ясно, как теперь это будет сочетаться с назначенной апелляцией.

Получается что мы не согласны с неправомерным решением и кроме того выснилось, что у ответчика нет законного правоуст. Документа - договора дарения.

Кстати, на основании этого подложного договора ответчик уже зарегистрировал право в ЕГРП.

Вопрос: как быть с апелляцией? Какова должна быть последовательность рассмотрения если подана апелляция м заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заранее благодарна за помощь.

Решение суда о признании Договора купли-продажи недействительным вступило в законную силу. Уполномоченный по правам человека изучив заявление и представленные материалы пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции были нарушены конституционные права ответчика. Есть заключение. Является ли это основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Действует ли положение о признании иска ответчиком и о признании им вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления истца об отмене состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Подали заявление по новым обстоятельствам. Судья приняла. На заседании предъявили еще один документ, который судья рассматривает как вновь открывшиеся обстоятельства. Судья предложила дополнить заявление вновь открывшимися. Как это правильно оформить. По ст. 39 ГПК наверное не пойдет, это же не уточнение искового заявления.

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение