Спросить бесплатно

Секретариат Конституционного Суда РФ признал мою жалобу не соответствующей требованиям ФКЗ О Конституционном Суде РФ.

Секретариат указал на причину отказов судов общей юрисдикции и выразил словами (дословно):

Как следует из приложенных к жалобе решений судов общей юрисдикции, вам было отказано в признании гражданства Российской Федерации не потому, что статья 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» на вас не распространяется (данного вывода суды не сделали), а потому, что названный закон к моменту вашего обращения с требованием о признании российского гражданства утратил силу (в соответствии с частью первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), в то время как действующие на этот момент статьи 11-13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» не содержат норм, позволяющих признать вас и вашего сына гражданами Российской Федерации.

В решении суда общей юрисдикции на исковое заявление, также сказано, что (дословно!):

Оформление гражданства Б.С.В. по рождению, так же невозможно, поскольку в полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов п. «з» возложено оформление гражданства Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 Федерального закона (в отношении детей чьи родители неизвестны и в отношении усыновляемых детей).

Оформление же гражданства по другим основаниям ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО и на УФМС НЕ ВОЗЛОЖЕНО.

Я же точно знаю, что признание гражданства РФ по рождению Федеральным законом О гражданстве РФ N 62-ФЗ от 2002 года предусмотрено, как для лиц, уроженцев территории РСФСР, в силу принципа права почвы, так и для лиц по праву крови, по родителям, уроженцам РСФСР/РФ/России.

Сам КС РФ об этом в каждом своём Определении говорит с постоянством до не могу (Опр.: от 21.04.2005 г. N 118-О - по Даминовой; от 24.05.2005 г. N 235-О - по Ахметзяновой; от 03.02.2010 г. N 237-О-О - по Гужва; от 19.04.2007 г. N 318-О-О - по Пузиковым; от 26.01.2007 г. N 25-О - по Климановой; от 16.01.2007 г. N 250-О-П - по Новиковой и др.!).

Кроме того, Конституционный Суд РФ, в Определении от 21.06.2011 г. N 865-О-О (по Дроздову), выссказал это так:

Что же касается пункта а статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ О гражданстве Российской Федерации, в соответствии с которым лица являются гражданами Российской Федерации, если они имеют гражданство Российской Федерации (в том числе по рождению) на день вступления в силу названного Федерального закона, то данная норма направлена не на ограничение прав и свобод граждан, а, напротив, на сохранение гражданства Российской Федерации за лицами, приобретшими его на основании ранее действовавшего законодательства.

Понимая, что судиться с государством не благодарное занятие, но тем не менее есть принципы (статья 4 N 62-ФЗ от 2002 г) от которых не следует отказываться.

Отсюда и мой вопрос:

1. Исходя из решения Секретариата КС РФ мне следует подать жалобу на весь Федеральный закон N 62-ФЗ от 2002 г, что якобы названный Федеральный закон не имеет норм о признании гражданства России по рождению, приобретённого от момента факта даты своего рождения на основании ранее действовавшего законодательства?

2. Что следует писать в требованиях, к примеру:

Прошу провести проверку вышеназванного ФЗ, в случае несоответствия внести изменения?!

3. ... ?

Или всё же нужно подавать на статьи 11-13, которые и указал Секретариат КС РФ (сыграть с ними в поддавки, что хотели - получите), и, именно которые и содержат нормы признания гражданства РФ по рождению (вышеназванные Определения КС РФ по статье 12!)?

Спасибо. С уважением, Гражданин.

вопрос №1390832
прочитан 134 разa

Гражданин! Обратитесь за помощью к юристу ОЧНО и на МЕСТЕ ( т.е. в городе-герое Москве. Впрочем, можно и в другом населенном пункте). По вашему тексту дать вам какие-либо вразумительные ответы НЕВОЗМОЖНО.

трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела.

Похожие вопросы

юрист Лигостаева Антонина Васильевна:

Вам на очную платную консультацию. юристы не обучают профессии а только подсказывают верное направление по делу.


юрист Чернецкий Игорь Вячеславович:

Это платная услуга.


адвокат Шпадырев Алексей Алексеевич:

Владимир, даже в VIP вопросе мы не сможем внести изменения в закон. Вы путаете правоприменителей и правотворцев. Вам следует обратиться к вашему депутату - он у вас есть,


адвокат Гаврилова Анна Юрьевна:

В РФ районные и арбитражные суды, а также мировые судьи абсолютно не связаны решениями Верховного Суда по конкретным делам. Тем более по каким-либо иным решениям иных судов.


юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич:

Вы сами виноваты, что будучи истцом не явились, потому и дело закрыли. На данный момент Вы вправе подать новый иск и приложить все копии документов.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X