По итогам налоговой проверки инспекция привлекла компанию к налоговой ответственности и доначислила ей налог, а также пени.

• г. Санкт-Петербург

По итогам налоговой проверки инспекция привлекла компанию к налоговой ответственности и доначислила ей налог, а также пени. По договору возмездного оказания правовых услуг адвокатское бюро проанализировало решение инспекции, вынесенное по результатам проверки, и дало письменные рекомендации с перечислением оснований для оспаривания данного решения. В дальнейшем в арбитражном суде удалось добиться признания решения инспекции недействительным именно по тем основаниям, которые предложило адвокатское бюро. В каком качестве компания может взыскать за счет государственной казны свои расходы на оплату услуг адвокатского бюро по анализу решения инспекции?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Вред (расходы на экспертизу с цель восстановления нарушенного права платить ЗАКОННЫЕ налоги), причинённый незаконными действиями органа государственной власти (налоговой инспекции), возмещается в порядке, установленном Конституцией РФ и нормами гражданского законодательства. В частности:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ответчиком должен быть главный распорядитель бюджетных средств.

Иск к москвичам можно подать на месте (против инспекции), а затем, в соответствии с правилами статьи 47 АПК РФ, «С согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим».

Спросить
Вяльшина Галина Владимировна
22.09.2008, 08:09

Или у них есть право не отзывать свое требование до решения апелляционного суда?

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила НДС на операции по переводу валютных средств иностранному партнеру за оплату визовой поддержки. Арбитражный суд первой инстанции отменил решение налоговой инспекции, однако требование об уплате выставленное на счет нашей компании не отозвано. Правомерно ли действия налоговой инспекции? Или у них есть право не отзывать свое требование до решения апелляционного суда? Срок подачи апелляции истек сегодня.
Читать ответы (1)
Ильгам
12.04.2016, 19:05

Судебные перспективы признания решения инспекции недействительным на основании нарушения процедуры рассмотрения

1. Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС. Однако решение по результатам налоговой проверки было вынесено начальником инспекции, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. Налогоплательщик считает, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Каковы судебные перспективы признания решения инспекции недействительным по указанному основанию?
Читать ответы (1)
Виталий
19.12.2012, 15:27

Вопрос: если суд удовлетворит мой иск, какие будут юридические последствия к решению межрайонной инспекции.

Межрайонная налоговая инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение, я это решение обжаловал в Управлении ФНС России по Краснодарскому краю. Управление в решении утвердило решение межрайонной инспекции. Далее обратился в суд с целью признания недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю. Вопрос: если суд удовлетворит мой иск, какие будут юридические последствия к решению межрайонной инспекции.
Читать ответы (1)
Алексей
06.03.2017, 02:11

Вопрос касается вручения решения по результатам ВНП

Дайте, пожалуйста разъяснения по поводу вопроса, касающегося вручению решения по результатам ВНП. Я ИП, у меня прошла выездная проверка по результатам которой Инспекция № 1 доначислила налоги и штрафные санкции. До вручения Акта налоговой проверки, я мигрировал в другой налоговый орган, Инспекция № 2, т.е. у меня сменился адрес регистрации, как физ. лица так и ИП. Но фактически деятельность осуществляется по предыдущему адресу, т.е. в Инспекции № 1. Решение во результатам ВНП Инспекцией № 1 было направлено по почте на адрес фактического осуществления деятельности, т.е. в Инспекции № 1 и направлено мне по телекоммуникационным канала связи. Правомерны ли действия Инспекции № 1 в части направления решения по результатам ВНП на адрес фактического осуществления деятельности? Или инспекция № 1 должна была направить решение по адресу регистрации в Инспекции № 2? Заранее благодарю за ответ.
Читать ответы (1)
Другова Людмила Владимировна
02.09.2011, 07:10

Назначение повторной налоговой проверки организации после отмены решения

Проведена камеральная проверка организации доначислен налог и првлечены к ответственности за подачу уточненной декларации. Вынесено решение. В связи с тем, что налоговый орган не иполнил обязанность о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки Вышестоящая организация отменила решение инспекции в полном объеме. Сейчас эта инспекция находится на выездной налоговой проверке в этой организации. И опять хотят привлечь организацию по тем же основаниям (уточненка) Права ли будет инспеция в данном случае.
Читать ответы (1)
Igor
26.06.2020, 12:09

Возможно ли взыскание расходов на подготовку письменных возражений на основании статьи КАС РФ при отказе налоговой

Налоговая инспекция подала административный иск к физлицу о взыскании налога. Физлицо обратилось в юрконсультацию, где платно составили возражения на иск налоговой инспекции. Об этих письменных возражениях упоминается в решении суда. Решением суда от 29 мая 2020 года в удовлетворении требований налоговой инспекции было отказано. Месяц для вступления решения в силу не прошёл, но налоговая заявила, что не будет обжаловать решение. Вопрос, может ли физлицо взыскать расходы по подготовке письменных возражений в сумме 5 000 руб. на основании какой-то статьи КАС РФ? Если да, то надо ли дожидаться вступления решения в силу, чтобы подать заявление о возмещении расходов на юруслуги? С уважением, Егор.
Читать ответы (1)
ВЕРА Доркина
07.02.2016, 14:14

Незаконное решение налогового органа - как защититься и принять управленческое решение?

Требуется управленческое решение! Налогоплательщик в установленный срок представил в налоговый орган налоговую декларацию, самостоятельно исключив из нее графы, которые не заполняются. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ. По результатам выездной налоговой проверки ООО ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы на сумму более 6 млн руб. Решением арбитражного суда от 23.01.2015 решение налогового органа было признано незаконным и недействительным на том основании, что налогоплательщик не был ознакомлен с актом проверки, и это повлекло за собой существенное нарушение процедуры принятия решения по результатам проверки. 27.01.2015 решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве назначена повторная проверка, по результатам которой принято решение о доначислении недоимки и пени на сумму более 15 млн руб.
Читать ответы (3)
Sick11
03.06.2017, 16:29

Налоговая инспекция выявляет необоснованную налоговую выгоду в компании - правомерное решение или нет?

В компании прошла проверка (выездной) налоговой инспекции, которая приняла решение о привлечении предприятия (налогоплательщика) к ответственности в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Налоговая в своем решении апеллировала тем, что договоры поставки подписаны лицами, не имеющими права действовать от имени поставщика. Правомерно ли решение налоговой инспекции? Какие дальнейшие действия компании необходимо предпринять?
Читать ответы (2)
Владимир
07.12.2013, 18:02

Изменение предмета иска в арбитражном деле

Арбитражное дело. Обжалуется решение налоговой инспекции о взыскании штрафов и налогов. Необходимо изменить предмет иска о признании незаконным решения налоговой инспекции на признание незаконным действия по включению банковской выписки в акт налоговой проверки. Как правильно изложить изменение предмета иска.
Читать ответы (5)
Денис
13.04.2009, 13:50

И как нам этого добиться, если в решении арб суда указано на восстановление наших прав?

Налоговый орган по результатам камеральной проверки выносит решение о привлечении к налоговой ответственности. Вышеуказанное решение обжаловано нами в арбитражный суд и признано полностью недействительным, вступило в законную силу. Налоговый орган выставлял требования об уплате налога, сбора, штрафа, после чего были выставлены поручения в банк на наш счет, и направлено приставам постановление о взыскании налога за счет имущества. Обязан ли налоговый орган отозвать поручения и приставы прекратить исполнительное производство после вступления решения арбитражного суда о признании решения о привлечении недействительным в законную силу? И как нам этого добиться, если в решении арб суда указано на восстановление наших прав?
Читать ответы (1)