Отвечая на вопрос № 139915, вы спросили ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ под последствиями выселения без предоставлния другого жилого помещения.
Отвечая на вопрос № 139915, вы спросили ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ под последствиями выселения без предоставлния другого жилого помещения. Я имел ввиду то, что человек не бродячая собака и должен где то жить после, удовлетворения судом заявленных «рамок» исковых требований. Тем более если площадь с которой человека выселяют по решению суда, является ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА ЧЕЛОВЕКА (это как правило место регистрации). И не зависимо от рамок требований иска, это ОБЯЗАННОСТЬ суда выяснить и определить где человек будет жить после выселения иначе решение не может быть законным. У меня есть одно дело из судебной практики ВС, в части данного вопроса. Если интересно то посмотрите полностью на ссылке:
http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/18-v02-35.HTM
Или вот выдержки в отношении моего вопроса:
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. дело по иску Степануха Марии Яковлевны к Администрации г. Анапа, Государственной налоговой инспекции г. Анапа, Трофимову Сергею Петровичу, Трофимовой Елене Николаевне, Трофимову Владиславу Сергеевичу о признании недействительными ордера, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве собственности и о признании права собственности на часть домовладения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неправильно разрешены судом и требования истицы о признании ордера недействительным.
В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Из этой нормы закона вытекает, что при принятии решения о признании ордера недействительным суд обязан применить последствия признания ордера недействительным. В решении суда вопрос о последствиях признания выданного ответчикам Трофимовым ордера недействительным не разрешен.
На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Ананский городской суд.
В своем вопросе я просил сделать ссылки на сдебную практику, потому что мне необходимо как можно больше примеров в отношении этого вопроса. Если имеете такие, то буду благодарен за помощь. С уважением.
Законодательство РФ предусматривает случаи выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. И это правильно, ибо в противном случае будут иметь место нарушение прав других лиц, которые, например, имели неосторожность временно вселить человека к себе в квартиру, и не имели бы возможность его выселить. Но бывают и случаи, когда без предоставления другого жилого помещения выселить человека нельзя. Если этот вопрос - Ваша больная проблема, сформулируйте его как можно точно, и вероятно, найдете на этом сайте помощь и возможную защиту своих прав. Если занимаетесь обобщением судебной практики, то, к сожалению, помочь Вам не смогу.
СпроситьОчень злободневный вопрос. В настоящее время суды очень многих, как я почитал на сайте снимают с рег. учета и выселяют из квартиры БЕЗ предоставления другого жилого помещения.
Не злоупотребляют ли суды в данных вопросах властью? Ведь по сути дела они делают людей бомжами, что противоречит высшему закону РФ-Конституции. Лишая человека единственного места жительства и регистрации, (т.е. сказав "А"") суд обязан (сказать"Б"), т.е. указать КУДА именно выселяется человек и где он будет зарегистрирован, независимо от исковых требований и их удовлетворения судом. Ведь на это есть ссылки в Законе, которые обязывают судей применять последствия выселения без предоставления др. жил. помещения, в частности ст.100 ЖК. ВОПРОСЫ:
1)Имели ли место в судебной практике выселения без предоставления другого жил. помещения и снятия с рег. учета ДО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА РФ?
2)Что говорит судебная практика об этом факте после ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА РФ?
3)Почему судьям не даются инструкции, разъяснения по этим вопросам, если они сами не соображают?
Буду благодарен за ответ. С уважением.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: вправе ли судебная коллегия краевого суда по административным делам отменять кассационное определение судебной коллегии краевого суда по гражданским делам? По существу вопроса: мною подано заявление в районный суд на неправомерные действия главы администрации муниципального образования. Районным судом было вынесено решение - отказать мне в заявленных требованиях. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение районного суда и дело передала на новое рассмотрение. Глава администрации муниципального образования подал заявление в судебную коллегию по административным делам на отмену кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам (по вновь открывшимся обстоятельствам на основании, что он не был извещен о предстоящей судебной коллегии по гражданским делам краевого суда). Судебная коллегия по административным делам своим определением отменила кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам. В дальнейшем судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение районного суда, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения, руководствуясь ГПК РФ? Заранее благодарна Янна.
По адресу http://www.supcourt.ru/bullettin/99/08-99/501.htm представлены ряд решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ под общим названием “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам”. В п. 4 данного документа представлено решение по заявлению Буякина. По аналогичному судебному разбирательству суд надзорной инстанции (президиум Тихоокеанского флотского суда) в отличие от решения Судебной коллегии признал незаконными решения судов первой и второй инстанций по моему аналогичному заявлению.
Вопрос: Можно ли использовать материалы решения Судебной коллегии по заявлению Буякина в качестве основания для пересмотра решения суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
края в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной колегии по гражданским делам ставропольского краевого суда от 15.02.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением верховного суда отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам верховного суда рф.
Это что, получается по делам об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей последней инстанцией является кассация, а не надзор в Верховном суде РФ?
Почему возник такой вопрос - вынесено решение, ап. определение, кас. определение, в незаконности которых я убеждён, но в ст. 332 КАС, указано что в надзор в ВС РФ можно обжаловать:
1) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 2") определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 3) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
НИ ОДНО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ В НАДЗОР. ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ ОБЖАЛОВАТЬ СУДЕБНЫЕ ПО КАТЕГОРИИ ОСПАРИВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ?
Апелляционным определением Верховного суда субъекта РФ решение суда первой инстанции по гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако мотивировочная часть решения изменена. Позиция суда такова: суд первой инстанции неправильно истолковал норму права, что действительно имеет место нарушение закона и иск подлежит удовлетворению, но истец не надлежащий, по-этому отказ.
Подскажите, пожалуйста, можно ли обжаловать мотивировочную часть апелляционного определения в кассационном порядке? И как правильно сформулировать: "с определением судебной коллегии по гражданским делам я не согласен по следующим основаниям: в мотивировочной части судебного определения судом в нарушение положений ФЗ, оспорено решение суда" или "с мотивировочной частью определения судебной коллегии по гражданским делам я не согласен..."
Обязан ли суд при вынесении решения о признания ордера недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения оговаривать ПОСЛЕДСТВИЯ выселения "без предоставления". Что говорит судебная практика по подобным делам? Если есть возможность следате пожалуйста ссылки на определения ВС. Заранее благодарю.
Я подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Затем судья Верховного Суда Российской Федерации вынес определение: отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Является ли кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации исчерпывающей национальные средства правовой защиты? После этой инстанции могу я подать жалобу в ООН?
У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.
Приветствую коллеги!
Пожалуйста подскажите, запутались куда подавать кассационную жалобу по КАС.
Имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда.
Согласно п.1 ч.2 ст.319 КАС РФ на апелляционные определения верховных краевых судов - соответственно в президиум верховного краевого суда.
В соответствии с пп.2 п.3 ч.2 ст.319 КАС РФ на апелляционные определения верховных краевых судов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
По выбору истца или где-то собака зарыта?
