Вопросы о проведении ревизии и количестве ревизоров в ЖСК

Ревизионная комиссия в ТСН состояла из одного ревизора, в настоящее время ревизор вышел из комиссии. Желающих в ревизионную комиссию нет, принудительно заставить никого же невозможно, что делать, ТСН же не может работать без ревизионной комиссии или ревизора. Какой выход из этой ситуации?

В нашем СНТ сложилась такая ситуация. Один из членов ревизионной комиссии написал заявление в правление СНТ о выходе из членов ревизионной комиссии еще в 2020 г. Кому надо подавать заявление председателю ревизии или в правление? Нас осталось 2 человека. Я предложила другую кандидатуру, председатель согласилась, но не включила этот вопрос на обсуждение общего собрания. Мы подготовили ревизию 2020 г. Она подписала эти документы. В этом году, ссылаясь на то,что нас официально два человека, не выдает нам документы для проведения ревизии. Председатель хочет провести собрание уже в мае, без проведения ревизии, ссылаясь на 217 ФЗ. Имеет ли она на это право? Устав у нас старый, (там записано, что может быть один человек или не менее трех). Положение о ревизионной комиссии она не хочет представлять общему собранию. Что нам делать?

У нас ДНП председатель взял самоотвод и рекомендовал приемника из членов правления, это решение было коллегиальное, трое члена правления из пяти рекомендовали его, он отказался и на голосование поставили другую кандидатура, члена ревизионной комиссии, и выбрали его председателем, перевыборы ревизии не производились и сложилась ситуация при которой у нас два члена ревизионной комиссии один из которых председатель а другой оказался не членом ДНП, хочу спросить насколько законны такие выборы председателя и что нам делать с ревизией и могут ли просто активисты из членов дпн провести ревизию работы предидущего председателя, потому что до собрания ревизия была проведена без составления акта.

Собственник жилья был избран членом ревизионной комиссии ЖСК на заседании Правления. Кроме голосования и отражения его результатов в протоколе, никаких документов или подтверждений, что этот гражданин является членом ревизионной комиссии нет (никаких документов/договоров подписано не было).

За время членства этого гражданина в ревизионной комиссии, ею (комиссией) не проводилась ревизия деятельности ЖСК (2 года), в то время как по уставу ЖСК плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кооператива должны проводиться не реже одного раза в год.

По неизвестным причинам у кооператива накопился некий долг перед коммунальными службами города (либо деньги были украдены, либо члены ЖСК не платили по счетам, либо еще какие причины).

Сейчас инициативная группа членов ЖСК пытается провести Общее собрание членов кооператива, где пытаются прекратить полномочия нынешнего председателя правления, бухгалтера, ревизионной комиссии и организовать новое правление. Но помимо этого есть пункт о том, чтобы возложить обязанность по возмещению долгов кооператива на нынешнего председателя правления, бухгалтера, членов ревизионной комиссии.

Отсюда вопрос. Насколько требование о возмещении долгов ЖСК с членов ревизионной комиссии в данном случае правомерно? Какие возможны варианты защиты гражданина, члена ревизионной комиссии?

Ревизионную комиссию создали, но поняли что недостаточно компетентны чтобы грамотно провести проверку и написать Акт, а Председатель отказывается делать копии документов и смотреть их можно только в его присутствии. Хотели чтоб помогла жена одного из членов комиссии - она грамотный бухгалтер. Как сделать, чтобы она смогла помочь в проведении проверки?

По ФЗ 217 ст 20 "Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества.". Однако в Уставе нашего СНТ, предлагаемого Правлением к принятию Общим собранием сказано"Ревизионная комиссия (Ревизор), избираемые из числа членов Товарищества Общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек" То есть Правление хочет избрать ревизионную комиссию в составе одного человека. Правомерно ли такое решение?

Может ли должник по членским и целевым взносам СНТ быть ревизором? У нас сложилась такая ситуация. И должник просит предоставить ему смету затрат и протокол последней ревизионной комиссии. Имеет ли он на это право? Заранее благодарна. Лариса.

Если прописать в Уставе АНО (организация Дополнительного образования) следующую формулировку:

3.2.8. Учредители Организации осуществляют надзор за финансово-хозяйственной деятельностью Организации посредством заслушивания отчетов органов управления и контроля Организации.

Возможно ли не вводить обязанность по избранию ревизора (ревизионной комиссии) или же наличие ревизора является сугубо обязательным?

Иными словами, можно ли обойтись без ревизора, ссылаясь на то, что всё проверяют учредители?

Если в АНО всё-таки вводится ревизор, то может ли быть ревизором человек, не работающий в Организации? Каковы в таком случае требования к ревизору?