Уточните, пожалуйста, понятия в уголовном праве:

Если в гражданском деле по возмещению ущерба государству, в результате причинённого ущерба должностным лицом за вред здоровью средней тяжести, выявились новые обстоятельства причинения вреда здоровью лёгкой степени по уголовному делу, возможно прекращение гражданского дела и возобновления уголовного?

В суде рассматривалось уголовное дело, господина N. Параллельно в этом же суде рассматриваются гражданские дела, заявителя N. Рассматриваемые дела, взаимно связаны по существу. Материалы в гражданских делах, дополняются документами из материалов уголовного дела.

Представитель по гражданским делам, получал на бумажном носителе, заверенные судом, материалы гражданских дел, подтверждая, суд расписками.

Можно представителю получить ПОВТОРНО, ДОПОЛНЕННЫЕ материалы гражданских дел, документами из уголовного (представитель в уголовном процессе не участник, не свидетель, ... никто)? Сколько раз можно представителю, получать матариалы гражданских дел из суда?

День добрый! Надо ли информировать ГИТ о несчастном случае на производстве, если установлена травма средней степени тяжести. Это легкий вред здоровью или тяжелый?

После ДТП было проведено две судебно-медицинские зкспертизы одним экспертом, в отношении одного потерпевшего. В обоих заключениях вред здоровью средней тяжести. Хотя по перечню критериев вреда здоровью, два показателя относятся к тяжелому вреду здоровья. Как обжаловать?

Диагноз: перелом правой скуловой кости с переходом на верхнюю челюсть. Эксперт ставит вред здоровью средней тяжести, а потерпевшего выписывают через 12 дней. Смотрела ориентировочные сроки временной нетрудоспособности-там 15-20 дней, менты говорят есть новые от 2008 года, там средний вред. Я считаю что эксперт не прав, не средний, а легкий. Кто прав, помогите, расскажите.

В октябре 2014 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей в результате которого один из водителей получил тяжкий вред здоровья, второй водитель получил лёгкий вред здоровья, пассажир получил средний вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1 ук рф. По уголовному делу была проведена экспертиза, по результатам которой была установлена обоюдная вина двух водителей и нарушения ими ст. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД. В связи с этим уголовное дело было прекращено. Однако на данный момент встал вопрос о привлечении к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира. Спустя восемь месяцев после ДТП встал вопрос о привлечении к административной ответственности водителей за получение средней тяжести вреда здоровья пассажиру. Вопрос: как и кого будут привлекать к административной ответственности, если у водителей двух автомобилей, согласно проведённой экспертизе, обоюдная вина и идентичные нарушение ПДД?

Доброго времени суток уважаемые юристы! Допустим, при уголовном деле после дтп, есть пострадавшие пассажиры со стороны обоих водителей (сами водители за медпомощью не обращались). Со стороны невиновного в дтп у пассажира установлен средней тяжести вред здоровью, со стороны виновного в дтп у пассажира - тяжкий вред здоровью. Если в суде будет ходатайство от пассажира с тяжким вредом здоровью о прекращении уголовного дела, нужно ли такое же ходатайство от пассажира со средней тяжестью вреда здоровью. То есть, проще говоря (если мы хотим чтобы суд возможно прекратил уголовное дело) надо ли примиряться с пассажиром невиновного водителя?

Может ли Законный представитель потерпевшего (ей) одновременно являться также свидетелем по тому же самому уголовному делу. В случаях:

- Если вынесено соответствующее постановление/определение суда

- Если судом не вынесено соответствующего постановления/определения.

Для обоих случаев прошу пояснить также, продолжает ли данное лицо быть Законным представителем потерпевшего (ей) или же переходит в иной правовой статус.

В случае смены статуса: Каким будет статус данного лица при дальнейшем рассмотрении уголовного дела?

Существует ли обязательная формулировка постановления\определения о допросе Законного представителя потерпевшего в качестве свидетеля? Допустима ли формулировка: Затем допросить законного представителя потерпевшего?

Так же, прошу пояснить, считается ли Законный представитель потерпевшего лицом, заинтересованном в исходе дела?

Заранее спасибо!