Истец подал заявление на уточнение исковых требований по иску о взыскании материального ущерба после ДТП, но я не согласна с расчетами расходов и хочу подать возражение.

Доверенное лицо истца по возмещению ущерба после ДТП представило к исковому заявлению суммы судебных расходов 44000 рублей, включив в данные расходы затраты по экспертизе оценке затрат восстановительного ремонта транспортных средств и предоставлении консультационных и представительских услуг. А так же судебной экспертизы, которая по решению суда оплачена истцом. Но все это было бы правильно если бы я не считала это судебное дело сфабрикованным юридической фирмой. Договор на выполнение экспертных услуг по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП не подписан Заказчиком (Истцом) .П.1. (данного договора) Предмет договора п.1.1.ИП... на основании письменного обращения выполняет исследование представленных Заказчиков объектов с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. П.3.1. Стоимость работ устанавливается в соответствии с актом выполненных работ. П.4.1.Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 15 суток начиная со дня подписания. П.8 Юридические адреса Сторон

ИП Огонек, индекс г Сочи (ни улицы, ни № дома) , ИНН, ОГРНИП и номер тел. (мобильного). Заказчик Фамилия и инициалы и адрес.

Подписи указана подпись исполнителя Заказчик Указана (напечатана ФИО) подписи нет.

Я привела пункты договора потому что они все ссылаются на подпись Заказчика, которой нет. Акта выполненных работ нет.

Документом подтверждающим оплату копия по форме БО-3 (квитанция-договор) : Исполнитель указан (только ЧП Иванов И.И.) адреса нет, ИНН нет (т.е. не указан) , далее ФИО и адрес Заказчика - указан. Наименование услуги - Отчет №1111 количество 1, цена 7000 руб, сумма 7000 руб. итого стоимость 7000 руб. Оплачено (сумма прописью) - отсутствует; получено Исполнитель - Стоит только подпись, без расшифровки, Заказчик (подпись заказчика, дата осуществления расчета) - подпись отсутствует. Заказ получен (подпись заказчика, дата получения заказа.) Подписи нет. Вот такой платежный документ.

Далее - Отчет представлен, но Акт осмотра транспортного средства № 2222 Адрес и тел. указания отсутствуют. Заключения (обратная сторона Акта) указано 6 пунктов поврежденных деталей (не указанных в Справке о ДТП выдан. Инспектором ГИБДД) Акт составлен по наружному осмотру эксперт-техник стоит подпись и расшифровка Иванов И.И.

Далее идет пункт При осмотре присутствовали:

Владелец пусто нет ни подписей, ни фамилий.

Другие лица пусто. Т.е Договор не заключен-если смотреть по его подписанию, отчет выполнен но заказчиком не принят, ни заказчик, ни какое - либо другое лицо на осмотре не присутствовало, никем не подписывалось. Платежном документе - Исполнитель вроде бы как деньги получил, подкрепив это своей подписью, а вот Заказчик вроде бы деньги не вносил и заказ не принял, в крайнем случае ничего не подписал, да и сам бланк строгой отчетности не совсем заполнен. Акта выполненных работ нет вообще. Можно ли такие документы признавать как понесенные расходы-ну я сомневаюсь. Однако суд принял их к рассмотрению. В отчете представлена сумма в 112 тыс. рублей (за повреждения на бампере и царапине на диске.) Правда эксперт насчитал много чего по 6 пунктам с чем я не согласилась и по моему ходатайству была назначена судебная экспертиза. Я предложила в качестве судебного эксперта независимую экспертную компанию, но суд решил назначить своего независимого судебного эксперта, возложив расходы по экспертизе на истца. Я в данном деле выступаю Ответчиком. Судом был поставлен единственный вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП на момент совершения ДТП.

Отчет судебного эксперта гласит: Автомобиль Истца экспертном не осматривался т.к. по информации доверенного лица Истца в ходе телефонного разговора с ней было выяснено, что автомобиль отремонтирован. Поэтому судебный эксперт ссылается на отчет предыдущего эксперта (отчету которого я не поверила) делает свое экспертное заключение. А что если детали (запасные части) менялись, красились нельзя определить при осмотре, тем более сам автомобиль 2002 года выпуска и увидеть где поставлены новые зап. части по моему можно. Короче вот такие экспертизы и такие документы. Я вижу что это чистая заказуха а сделать ничего не могу.

Скажите пожалуйста можно ли такие документы прикладывать в качестве доказательства понесенных судебных расходов.

Может ли судебный эксперт (ООО) в качестве доказательства полученной оплаты предъявлен корешок приходного ордера без приложения кассового чека. Вся оплата производилась и принималась только в виде наличных денежных средств. Буду очень благодарна за ответ. Спасибо.

Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Помогите, пожалуйста. В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, автомобилю ООО причинены повреждения. У меня был заключен договор ОСАГО с Росгосстрах. ООО, проведя экспертизу, обратилось в суд к страховой компании о взыскании 140000 рублей страхового возмещения и 10000 рублей расходов по экспертизе. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде уменьшило исковые требования до 75000 рублей, после чего стороны заключили мировое соглашение. Согласно определению арбсуда страховая компания обязалась выплатить 75000 рублей, в остальной части иска истец отказался от исковых требований. Сейчас ООО обратилось в райсуд о взыскании с меня 65000 рублей и 10000 рублей. В иске указывает, что, мол, согласно заказанной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 185000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей (однако, согласно мировому соглашению, сумма составляет 75000 рублей). Целесообразно ли ходатайствовать о проведении новой экспертизы, судебной? Правомерно ли взыскание с меня указанной суммы ущерба? И может ли взыскивать истец сумму расходов по экспертизе, если в предыдущем деле (к страховой компании) ООО отказалось от иска в этой части?

Здравствуйте! Прошёл суд, на суде узнали о том, что согласно судебной экспертизе сумма материального ущерба 127.000₽, подавали иск с оценкой (сумма оценки 99.111₽), это сумма и была указана в иске, плюс 6000₽ за работу оценщика. В ходе судебного заседание судья отклонила устное ходатайство истца об изменении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, но суд разрешил ходатайствовать о включении в требования взыскания оплаты за эксперта в размере 8000₽. Таким образом, суд вынес решение, в пользу истца с изначальной суммой иска по первой оценке (99111₽) и затратами на оценщика и эксперта (14000₽).

Можно ли подать аппеляцию и все таки увеличить сумму материального ущерба, согласно заключению эксперта (то есть не 99.111₽, а 127.000₽)?

У меня такой вопрос:

Мою знакомую затопили соседи.

Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р.

Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду.

После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р.

То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта:

1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта)

2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р.

3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта)

Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба.

Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма?

Заранее спасибо.

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?