Правила составления заключений НЕгосударственных экспертов и их оспаривание: на что обратить внимание?

Какими нормативными актами регламентируются правила проведения товарной экспертизы (независимая экспертиза) и правила оформления экспертного заключения? Существует ли перечень необходимых требований к экспертному заключению, несоблюдение которых будет признано судом как недействительное заключение.

В частности, вызывают недоумение экспертные заключения о причинах неисправности сложнотехнических товаров, сделанные ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. При этом, органолептическим путем эксперт дает заключение о производственных причинах неисправности (без описания каких-либо стендовых электро-технических испытаний), явно игнорируя следы эксплуатации (вмятины, сколы и т.п.).

Добрый день)

Хотим оспорить результаты заключения судебной товароведческой экспертизы.

На практике суды не принимают во внимание рецензии на заключения эксперта, мотивируя, что они являются мнениями специалистов, не является заключениями экспертов и не принимается судом как доказательства, носят характер несущественных и не влияющих на выводы экспертиз.

Что даёт неограниченную свободу некоторым "экспертам" для подготовки ложных заключений и коррумпированности.

Есть ли практика отмены заключений судебных экспертиз?

С уважением, Егор.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.

2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .

В суд предоставлено заключение в котором содержатся ложные сведения. Суд принял во внимание это заключение и вынес решение, сославшись на данные, содержащиеся в заключении, не в мою пользу. Будет ли нести эксперт уголовную ответственность, если при составлении данного заключения он не был предупрежден по ст.306 УК РФ, за дачу ложных данных. Составляю заявление в полицию и прилагаю все материалы, подтверждающие что заключение-фикция.

Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.

В продолжение к вопросу №468340 о жалобе в прокуратуру на заключение экспертов.

Шансов нет, что суд удовлетворит ходатайство о назначении повторной экспертизы! Надеюсь, что прокуратура признает незаконность заключения экспертов.

С уважением Елена.

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)

Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?