Протест старшей дочери - помощь в справедливости после ложного обвинения в изнасиловании

• г. Калуга

Здраствуйте! Это не косультация а крик о помощи помогите нам пожалуйста! Я. Я вышла заиуж и у меня было 2 детей в браке родила еще двоих а а старшия дочь обьявила протест. И когда мы прожили три года придуиала историю что я кобы он ее износиловал и когда его взяли под стражу она призналась что оболгала его все экспертизы доказывают что не чего не было. Гениколог. Суд мед эксперт психологи и детектор. Следователь сказал что отпустит его а по прежнему тянет воемя и не отпускает сказал что будет сидеть по закону два месяца хоть и не виноват помогите что нам.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте! Тут Вам уже адвокат должен помогать.

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Защитник участвует в уголовном деле:

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Если не виноват, то отпустят. Можете получить компенсацию морального вреда за незаконное нахождение под стражей. Это отдельное исковое производство. Однако, если будут доказательства его виновности дело направят в суд и его осудят к длительному сроку.

Звоните. Нахожусь в Калуге.

Спросить
Оксана
13.08.2020, 19:22

Нанявший эксперта на независимую проверку автомобиля остался недовольным результатами

Независимую экспертизу авто потерпевший нанял сам, позвонил кому то, сказал, что приедет эксперт. На самой экспертизы как она проводилась нас не было, мы подъехали уже когда экспертиза была закончена. Экспертиза проводилась на улице и в дождливую погоду. Спросила у эксперта предъявить хоть какие то документы, подтверждения что он эксперт он отказал и даже не назвал свою фамилию, сказал все увидите в заключение. Акт по повреждениях будет готов после 1 месяца? Эти действия не противоречат закону.
Читать ответы (1)
Ксения
02.04.2015, 19:30

Оказавшийся в критической ситуации - Нужна ли прокурорская проверка в отношении следователя

Моего папу оклеветали в домогательстве к несовершеннолетней, взяли под стражу (уже с 30 декабря 2014 г) . Наняли адвоката, провели все экспертизы, все чисто, никаких доказательств в обвинении нет. И та женщина, которая его оклеветала, призналась в этом, но следователю не говорит. Следователь не отпускает его до суда, говорит, что начнем давить на потерпевших. И недавно нам сказали, что его скорее всего все-равно осудят. А он не виновен. Возможно ли проведение прокурорской проверки в отношении следователя?
Читать ответы (3)
Elena
16.07.2003, 07:27

Пожалуйсто, подскажите правомерно ли это все, а если нет, то как же должен нас защищать закон?

Мою маму сбила машина еще 2 мая. Следователь не пришел ни в этот день, ни в последующий к ней в больницу. Пришел только после моего звонка к нему, что бы взять показания. После чего была опять тишина. Мы пытались постоянно о себе надпомнить. Было предложено привезти мед. карту к следователю с маминой распиской. В больнице подсказали, что это должен сделать сам следователь и со своей распиской. Потом следовал обман-карта оставалась в больнице, а он уверял что она находится у него. Через несколькой дней мы узнали, что дело закрыто и что вроде бы даже как была проведена мед. экспертиза, чего естественно не было, а сам он уходил в отпуск. Дело возобновили с нашей помощью, его взяла начальница этого следователя. Сам следователь был настолько обижен, что сказал маме, что повернет дело против нее же, но после стал держать себя в руках. Т.к. мама живет в другом городе (Ангарске), а происшествие было в Иркутске, то мы постоянно звоним и узнаем, как продвигаются дела и когда необходимо пройтии мед. экспертизу. Сегодня для меня (я старшая дочь и живу в Иркутске) было последней каплей ответ этой начальницы - она дела мне телефоны лаборатории, где необходимо пройти мед. экспертизу и сказала, чтобы мы звонили туда сами и узнавали когда травматолог выйдет из отпуска. Естественно, что в лаборатории меня обратно бумерангом отправили к следователю, абсолютно правомерно сказав что пригласить на мед. экспертизу нас должен сам следователь, а не мы узнавать. Я перезвонила следователю, но за нее ответила другая следователь, сказав, что бы мы перезвонили через два дня. Пожалуйсто, подскажите правомерно ли это все, а если нет, то как же должен нас защищать закон? Елена. 16.07.2003
Читать ответы (1)
Иван
08.11.2018, 04:55

Судебная экспертиза по общению с детьми - противоречия и несоответствия между первичной и дополнительной экспертизами

Идет суд с бывшей супругой по общению с детьми. Провели одну психолого-педагогическую экспертизу - не в сторону супруги. Соответственно она им не понравилась. Назначили дополнительную в негосударственной организации. Получил результаты дополнительной экспертизы и обалдел: 1. Эксперт с которым проводилась экспертиза 1, в экспертизе написано 2 эксперта. 2. Экспертиза полностью противоречит первичной, причем акцентирую ПОЛНОСТЬЮ. 3. Стаж экспертов на первичной экспертизе 25 12 10 лет (2 ое из которых педагог-психолог высшей квалификационной категории), на второй экспертизе 10 и 7 лет (клиническая психология и судебная психология). Сижу смотрю на 2 экспертизы и не могу понять как так может быть, 3 эксперта с большим стажем не увидели то что увидел 1 эксперт с меньшим стажем.
Читать ответы (1)
Констаннтин
09.08.2021, 15:13

Суд заставил истца отказаться от повторной экспертизы, апелляция просит ее назначить

Судился год по поводу оспаривание завещание истец указал в иске что у наследодателя была деменция смешенного генеза долгое время они не заявляли по поводу экспертизы комплексной психолога психиатрической наследодатель, часто посещал врачей в 2011 году ему терапевт ставил рекомендацию посетить психолога нарколога после не один врач ему не писал в карте чего-то подобного на учёте он не состоял в наркологии и пнд истец всё-таки заявил на экспертизу эксперты написали что наследодатель отдавал отчёт своим действием и мог разумно руководить ими в экспертизе были ещё пять врачей которых наследодатель посещал ближайший год они тоже написали что консультация психолога нарколога не требовалась в патолого-анатомическом экипризе написано что особенностей для диагноза алкоголизм в печени не обнаружено после чего они просили суд назначить повторную экспертизу основываясь на том что эксперты не учли показание свидетелей с их стороны и что специалисты проигнорировали многие другие мёд документы и цепляются за 2011 год где терапевт рекомендовал посетить ему психиатра нарколога суд отказал в повторной экспертизе суд проиграли подали апелляцию просят повторную экспертизу вот мне интересно, в такой ситуации суд апелляционной инстанции может назначить ещё одну экспертизу.
Читать ответы (2)
Людмила
29.10.2015, 16:41

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
Читать ответы (2)
Юлия
30.11.2015, 23:24

Как отказ от детектора лжи повлиял на мою возможность устроиться в полицию?

Устраивался в ппс в полицию. Прошёл ввк, цпд, детектор лжи, потом психологический тест у психолога ппс. Сказали сидеть ждать, когда позвонят и пригласят на детектор в ппс, в итоге позвонила за два часа и просят приехать, я сказал что не смогу физически доехать, так как был загородом. Спустя две недели приходит письмо об отказе Федеральным закон от 30 ноября 2011 г. № 342-фз. Мог ли повлиять мой отказ от детектора? При условии того, что они сказали, что перезвонят мне.
Читать ответы (1)
Оксана Воробьева
23.12.2017, 08:49

Правомерно ли арестовать без экспертизы и как получить разрешение на свидание - вопросы о мере пресечения мужа

У моего мужа вчера была мера присечение его взяли под стражу ст 131-132 экспертиза еще не пришла но следователь сказал взять под стражу... имел ли он на это право без экспертизы? И где мне взять разрешение на короткое свидание?
Читать ответы (4)
Игорь
02.12.2017, 19:27

Погибшая пассажирка долго лежала в больнице после ДТП, но причинно-следственная связь не установлена.

Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду мед. экспертиза выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следствие провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен по другому виновен! Что же делать?
Читать ответы (2)