Как изменить сумму материального ущерба после судебного решения?

199₽ VIP

Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.

Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.

И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)

Заранее спасибо.

Доброго времени суток!

Подскажите пожалуйста, изначально в суд был предоставлен иск и отчёт по оценке материального ущерба от залива квартиры, в иске было указано взыскать с ответчика стоимость оказания услуг оценщика. Сейчас суд назначил экспертизу, обязав ее оплатить. Если даже экспертах установит меньшую сумму ущерба, могу ли я взыскать с ответчика сумму за услуги оценщика и эксперта?

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.

В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.

Что делать в этой ситуации.

И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Подано исковое заявление о возмещении ущерба в результате пожара и залива квартиры, истец указал сумму согласно оценке. В оценке частично указаны цены подтверждённые чеками на момент составления оценки. Ответчик не согласен с суммой указанной в оценке, считает, что оценка составлена неверно, мотивируя тем, что не всё подтверждено чеками. Суд назначил оценочную экспертизу за счёт ответчика. Обязал частнопрактикующего оценщика предоставить фотоматериал в распоряжение экспертов. Нужно знать необходимо ли дополнительно истцу предоставить суду доказательства чеками? И что делать, если истца неудовлетворит сумма эксперта? Ведь её он узнает только на заседании суда.

Три года назад я стала виновником ДТП на машине родственника. В страховку ОСАГО я не была включена. Потерпевшая сторона сделала независимую оценку. Страховая выплатила потерпевшей стороне страховую сумму в соответствии с этой оценкой и обратилась в суд для взыскания с меня в регрессном порядке суммы ущерба. Но в иске указала меньшую сумму (я полагаю без учета независимой оценки). Суд вынес решение на сумму, указанную в иске. Недавно страховая решила довзыскать с меня разницу между выплаченной суммой потерпевшей стороне и суммой, указанной в решении. Каковы шансы? Можно ли заявить о невозможности взыскания, поскольку предмет и основание иска идентичные.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Когда можно ходатайствовать о назначении бухгалтерской экспертизы?

Являюсь ответчиком по иску коллекторов о взыскании задолженности. Суд первой инстанции-мировой судья принял решение удовлетворить иск. Хотя я подавала возражение, где указала все нормы закона согласно которым истец не предоставил надлежащих доказательств.

Сейчас подала аппеляцию на решение суда. Можно сейчас запросит экспертизу, когда примут аппеляцию и назначат заседание? Кто знал, что мировой судья проигнорирует мои доводы и примет решение в пользу коллекторов. Я и не думала, что потребуется экспертиза.

Есть решение суда в пользу истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда между юр.лицами. В решении указано сумму пени истец может взыскать отдельным иском, так как в претензии заказчику не указана была сумма пени, только основной долг. Вопрос:

В иске на взыскание пени, нужно указывать всю ситуацию и прикладывать все документы по первому иску или ссылаться на решение суда.

В исковом заявлении больше ста позиций. Соответственно, общая сумма иска складывается из сумм претензий по этим позициям.

Ответчик ходатайствовал об отказе по причине необоснованности иска в целом, поэтому проверять правильность суммирования не было необходимости.

К сожалению, суд удовлетворил иск и вынес решение о взыскании всей суммы, указанной истцом в заключительной части иска. Но если просуммировать все частные претензии, указанные в иске, то получится, что в решении суда сумма завышена на полмиллиона.

Суд огласил свое решение на вчерашнем заседании, на руки оно еще не выдано.

Можно ли что-то сделать для того, чтобы суд изменил свое решение и уменьшил размер взыскания до реальных требований Истца?