Стадия приготовления преступления

• г. Минск

Копылев и Цыпочкин сговорились совершить хищение радиоаппаратуры из товарного вагона. С этой целью они отправились на железнодорожную станцию и подошли к стоявшему на запасном пути товарному составу. Копылев приблизился к одному из вагонов, сорвал пломбу, открыл дверь и заглянул внутрь. В вагоне оказались продовольственные товары. Посоветовавшись, Копылев и Цыпочкин решили не похищать эти товары, закрыли дверь и ушли, но были задержаны.

Возражая против квалификации их действий как покушение на хищение, адвокат утверждал, что Копылев и Цыпочкин лишь приготавливались к совершению хищения, отыскивая нужные товары.

Вопрос: Какую стадию преступления образуют действия Копылева и Цыпочкина?

Ответы на вопрос (1):

Ч.3 ст.30 УК РФ. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае, будет квалифицироваться как покушения, та как конкретные умышленные действия направленные на совершение преступления были совершены (срыв пломбы, открытие двери), и преступление было доведено бы до конца если бы не независящие от них обстоятельства (отсутствие предмета хищения)

Спросить
Пожаловаться

Задача №1.

З. и Г. сорвали пломбу с двери товарного вагона с целью совершения хищения промтоваров. Однако увидев, что вагон загружен продуктами, З. и Г. закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. Дайте уголовно правовую оценку действиям З. и Г.

Помогите пожалуйста решить эту задачку.

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошел к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать оказавшиеся в вагоне одежду и обувь в принесенный собой мешок. Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать одежду в сумку. Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны, охранявшими состав.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие в преступлении? Обоснуйте ответ.

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Х подошел к стоящиму товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать оказавшиеся в вагоне обувь и одежду в принесенный с собой мешок. Шедший мимо гражданин увидл Х, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать одежду в сумку. Не успев покинуть вагон, два гражданина были задержаны стрелками военизированной охраны, охранявшими состав. Имеется ли в действиях названных лиц соучастие в преступлении?

На нашу примыкающую станцию в наш адрес прибыл порожний вагон для погрузки металлома. Вагон перед подачей осмотрен вагонных хозяйством и признан негодным по технич. Причинам. Вагон не был подан на пути необщего пользования нашей компании. Сообщили собственнику вагона и отправили в ремонт. Но с нас сняли деньги как сбор за подачу. Станция обьясняет это, что вагон пришел в наш адрес и все равно должен быть подан на наши пути, но они решили не гонять маневровый туда сюда, а сразу отдать вагон в ремонт. Меня интересует правомочны ли их действия. Ведь по ст 20 устава перевозчик не может подавать негодные вагоны. Станция утверждает что даже после признания вагон негодным они должны были подать его на наши пути, мы написать отказ от вагона, а потом они убирают его и отправляют в ремонт. Правы ли сотрудники станции?

Нашей организацией был погружен вагон зерном. РЖД приняли вагон есть соответствующие документы. Вагон ушел, но потом как оказалось вагон был отправлен не правильно, получатель был неверно указан. Пока вагон стоял на станции и переделывали документы, с вагона сорвали пломбу и часть зерна промокло. Кто в данной ситуации виноват. Отправитель вагонов т.е. наша организация, или все таки РЖД должна отвечать?

На железнодорожную станцию в адрес определенного грузополучателя прибыл груженный вагон. Своевременно был подан на подъездной путь, составлена памятка на подачу и подписана обеими сторонами. Спустя сутки грузополучатель сообщает, что при выгрузке груза из вагона обнаружен поврежденный груз. Выгрузка вагона приостановлена, грузополучатель письменно обратился к перевозчику, чтобы перевозчик направил представителя на дальнейшую выгрузку вагона и составления коммерческого акта. Правомерно ли это будет? Каковы действия перевозчика?

Сын 18 лет задержали по ст.11.5 в метро. Они с товарищами вскрыли в вагоне дверь и перешли с вагона в вагон. Завтра суд и вынесут наказание. Что в этом случае может быть.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Купили билеты адлер новосиб на 26.08.15 вагон 15 вчера проверял наличие мест в вагоне но данного вагона не обнаружил на сайте что это может значить зарание спасибо.

Возвращались с отдыха на Черном море поездом Адлер-Калининград. Состав формируется в Калининграде. СПЕЦИАЛЬНО взяли билеты в купейный вагон, чтобы ехать в вагоне с кондиционером, т.к. очень плохо переносим жару.

Но попали в ситуацию, когда кондиционер был сломан. Проводники и начальник поезда утверждают, что в начале рейса кондиционер работал, но в Адлере вышел из строя. Мы находились в пути двое суток, температура в салоне вагона достигала +35 градусов, прходилось двери купе держать открытыми, т.к. чтоб хоть как-то облегчить проез, были открыты окно в коридоре вагона. Таким образом проезд в купейном вагоне не отличался по сервису и комфорту от проезда в плацкартном вагоне, хотя разница в стоимости билетов составляет около двух тысяч рублей. В книгу жалоб и предложений было написано несколько жалоб от пассажиров данного вагона. Вопрос: можно ли получить компенсацию за недополученную услугу, в нашем случае - неработающий кондиционер. Заранее спасибо.

Ситуация вот какая:

после рейса мне надо было дать вагон на охрану (охрана приходит и по накладной принимает оборудование которое там написано, если все в порядке то мне пишут бумагу что вагон принят и я ухожу) вагон у меня не принимали, бросить вагон я не могла... т. е. я была на вагоне 7 суток. Сейчас выяснилось что оказывается нельзя 7 дней нахлдиться на вагоне, и сейчас на меня написали рапорт с вычетом из зарплаты премии. В договоре ни где не прописано о максимальном времени охраны вагона. На сколько правомерны их действия? Буду вам очень благодарна за ответ. Заранее спасибо. Ирина.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение