Обжалование судебного решения, нарушающего права человека - возможности и ограничения в Конституционном суде
Решение или любой другой судебный акт имеет силу закона, можно ли обжаловать в Конституционном суде судебное решение, нарушающее права и свободы человека и гражданина Российской Федерации?
Спасибо.
Нет нельзя.
Вы имеете право обжаловать в КС РФ только сам закон примененный в вашем деле, если вы считаете, что этот закон не соответствует Конституции России.
Спросить1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
При наследовани по завещанию налоговые органы не учитывают родство 1 и 2 очереди. Для них они-"другие".А вот это определение Конституционного Суда только для судов? Налоговые органы должны руководствоваться этим определением?
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 316-О
Конституционный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Найдите в тексте ошибки и исправьте их.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации назначается на должность Президентом России из числа кандидатур, предложенных Государственной Думой. На эту должность может быть назначен гражданин РФ не моложе 25 лет, имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации назначается на срок 6 лет. Он может быть досрочно освобожден от должности в случае, если Президент РФ придет к выводу о ненадлежащем исполнении Уполномоченным своих обязанностей.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации руководит деятельностью 3 нижестоящих должностных лиц: Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав ребенка, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав военнослужащих.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает жалобы на решения или действия любых государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих. Исключение составляют решения или действия Президента РФ
По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации может:
а) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод;
б) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения;
в) отменить решение административного органа, нарушающее права и свободы гражданина;
г) наложить административное или дисциплинарное наказание на должностное лицо, нарушившее права и свободы гражданина.
Это что, получается по делам об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей последней инстанцией является кассация, а не надзор в Верховном суде РФ?
Почему возник такой вопрос - вынесено решение, ап. определение, кас. определение, в незаконности которых я убеждён, но в ст. 332 КАС, указано что в надзор в ВС РФ можно обжаловать:
1) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 2") определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 3) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
НИ ОДНО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ В НАДЗОР. ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ ОБЖАЛОВАТЬ СУДЕБНЫЕ ПО КАТЕГОРИИ ОСПАРИВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ?
Изучив соответствующие главы учебника по теории государства и права выполните следующие задания по теме «Формы (источники) права»: расположите нормативно-правовые акты по степени убывания их юридической силы, аргументировав свое решение:
1) Всеобщая декларация прав человека.3
2) Указ Президента РФ «О структуре системы органов исполнительной власти в Российской Федерации».5
3) Устав Астраханской области.
4) Постановление Правительства «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду».6
5) Гражданский кодекс Российской Федерации.
6) Конституция Российской Федерации.1
7) Закон Астраханской области.
8) Федеральный закон «О службе судебных приставов».4
9) Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»2
10) Уголовный кодекс Российской Федерации.
Не подскажете кака статья? Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Получил Определение Конституционного Суда.
1. Гражданин А.Н.Зубков оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 3904
«Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской.
Федерации» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба заявителя, поскольку она была подана на судебные постановления, которые не подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
2
По мнению А.Н.Зубкова, оспариваемое законоположение противоречит.
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55
(часть 2), поскольку препятствует обжалованию в Верховный Суд Российской.
Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции, которым не были изменены или отменены судебные постановления, вынесенные по делу, подсудному мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд.
Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая.
Бред какой-то. А как же конституционное: Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Всё на "бабки" перевели. ЕСПЧ это видно тоже будет не интересно?
Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ и последствия решений по нормам законодательстваПунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. установлен порядок исполнения данного Постановления, которой сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правого регулирования отношений, связанных платежами в Пенсионный и другие фонды Российской Федерации.
. В Определении от 19 апреля 2001 г. N 65-О отмечается, что неисполнение органами власти и их должностными лицами решений Конституционного Суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ для реализации закрепленных Конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
. Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ определен ст. 80 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного Суда РФ, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.
. По общему правилу, установленному в ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте... либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами
. Вследствие этого любые постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе те, в которых выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывают всех право применителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.
32. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, вкотором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1. ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, также в ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Однако Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается такая мера наказания как лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.
Соотнесите указанные правовые институты между собой. Ответ обоснуйте.
Допустимы ли ограничения прав и свобод человека и гражданина по Конституции Российской Федерации?
Нет ли противоречия между положениями ст. 17 и нормами ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Конституции России?
