Может ли зам. начальника отдела расследований преступлений самостоятельно проводить досудебное расследование по делу о мошенничестве без назначения следователем?

1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам. Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Следователем ОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 258 УК РФ, после месячного расследования, уголовное дело передано дознавателю ОВД. Дознаватель ОВД после двух месячного расследования, вынес решение с обвинительным актом. Со слов дознавателя прокурор не утвердил обвинительный акт. По какой причине прокурор не утвердил обвинительный акт, я не знаю. Прошло еще один месяц без какого либо расследования. Сейчас дознаватель пытается убеждать прокурора о передаче расследования следователям ОВД, в связи с грубыми нарушениями УПК в начале расследования уголовного дела.. Вопрос: Может ли прокурор после 4-х месячного расследования уголовное дело по ч.1 ст. 258 УК РФ, подследственное органам дознания, передать для расследования следователям ОВД.

Можно ли на бездействие следственного отдела повлиять через суд? У моего отца угнали машину. Сначала следователь сообщил о результативном ходе расследования, а затем вдруг сказал, что все безнадежно глухо. Вообще расследование велось неорганизованно с массой нарушений и расследование по делу приостановили через три месяца. Мы подали жалобу в прокуратуру и в областное УВД. Результат - дело возобновили. Прошло полгода. Результат - фактически расследованием никто в ОВД не занимается и официально о ходе расследования (его прекращении или приостановлении) не уведомляют. Вопрос: можно ли в такой ситуации обратиться в суд дабы повлиять на бездействие следственного отдела и руководствуясь каким законом, статьей можно это сделать? Спасибо.

Меня привлекли по уголовному делу и осудили за побои. Обвинительный акт подписан следователем и начальником следственного отдела. Акт был утвержден начальником отдела полиции и направлен прокурору. Прокурор посмотрел и направил дело в суд. После вступления приговора в силу выяснилось, что почти все протоколы сфальсифицированы и СК возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Должны ли начальник следственного отдела и прокурор нести ответственность за утверждение такого обвинительного акта и какую ведь их подписи там стоят?

Помощник прокурора района, в чьи обязанности входило осуществление надзора за исполнением законов при расследовании преступлений следователями органа внутренних дел, истребовал у начальника следственного отдела нераскрытые уголовные дела за последний год в связи с отсутствием положительных результатов в расследовании данной категории дел. Начальник следственного отдела отказался выполнить требование помощника прокурора без соответствующей мотивировки. Оцените позиции помощника прокурора и начальника следственного отдела.

Я работаю учителем в школе, меня обвенили в уклонении от воинской службы и напрвили дело в суд. Во время расследования подовал обращения по дополнительноиу расследованию. Расследование продолжалось больше года. Следователем были вынесены изночально два постановления одним числом но обвинения в них разный. Скажите могут ли меня осудит?

Согласно ч. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору. По факту акт был утверждён начальником отдела полиции, что прямо противоречит вышеназванной норме. Будет ли это основанием в суде для направления материала обратно в прокуратуру, или возможно я что-то не так трактую? В отделе есть начальник дознания, и им не является начальник отдела.

Предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено следователем 20 февраля за розыском, возобновлено 09 августа, после чего руководитель следственного органа вынес постановление о продление срока предварительного расследования до трех месяцев, то есть до 09.12.2018 г.? имеет ли место быть нарушение проц. Сроков? Заранее спасибо!

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам. Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Следствие по уголовному делу производиться следственным управлением МВД, но расследование проходит предвзято не объективно исследуются доказательства, о чём неоднократно обращалось внимание прокуратуры... Каким образом, для дальнейшего объективного расследования, дело перенаправить из следственного органа МВД - в следственный комитет?