Дело в том, что ремонт истцу обошелся гораздо меньше чем указано в экспертизе и соответственно ущерб будет меньше.
Извините, может тема уже поднималась, но все же. Истец по ДТП в процессе заявляет, что он якобы машину еще не восстанавливал (чтобы посчитать ущерб согласно экспертизы), хотя это не так. Как ответчику доказать что машина восстановлена? Дело в том, что ремонт истцу обошелся гораздо меньше чем указано в экспертизе и соответственно ущерб будет меньше.
Уважаемый Алексей,
в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В Вашем случае, была проведена экспертиза, экспертами был составлен акт и калькуляция. На основании этой калькуляции и будет взыскана сумма, подлежащая возмещению и предоставлять Вам все чеки и квитанции на приобретенные запасные части, подлежащие замене и восстановлению истец не обязан. Кроме того, истец может представить чеки на гораздо большую сумму, чем та, которая указана в калькуляции.
В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Т.е. сли у Вас трудное тяжелое материальное положение (что необходимо доказать, например, у Вас на иждивении находятся мать, отец престарелые, или жена, несовершеннолетний ребенок, Вы единственный в семье трудоспособный член семьи, заработная плата небольшая (можно предоставить справку с места работы) и т.п.), суд с учетом этого может снизить размер взыскиваемого ущерба.
С уважением,
Александрова Светлана.
СпроситьРасходы по судебной экспертизе.
Состоялась судебная экспертиза, в результате которой сразу же отремонтировали машину. Получается, что и вина ответчика доказана, но и машина стала исправной. По иску требовали ремонт машины. Получается, что стоимость экспертизы обязан будет вернуть Ответчику Истец? Если ремонт уже произведен, ремонт делал не ответчик, эксперты чудным образом отремонтировали. Спасибо.
Состоялась судебная экспертиза, в результате которой сразу же отремонтировали машину. Получается, что и вина ответчика доказана, но и машина стала исправной. По иску требовали ремонт машины. Получается, что стоимость экспертизы обязан будет вернуть Ответчику Истец? Если ремонт уже произведен, ремонт делал не ответчик, эксперты чудным образом отремонтировали.
Состоялась судебная экспертиза, в результате которой сразу же отремонтировали машину. Получается, что и вина ответчика доказана, но и машина стала исправной. По иску требовали ремонт машины. Получается, что стоимость экспертизы обязан будет вернуть Ответчику Истец? Если ремонт уже произведен. Спасибо.
Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.
Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.
Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?
Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.
Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
Иск о возмещении ущерба в результате ДТП. Была приведена экспертиза машины страховой компанией и выплачена определенная сумма. Потом владелец якобы провел вторую экспертизу, на которой мы не присудствовали и подал иск о том чтобы мы возместили ему материальный ущерб, потому что вторая экспертиза оценила ремонт намного больше чем страховая компания. Ми в свою очередь настаиваем на проведении еще одной независимой экспертизы, но они отказываются предоставить нам машину, ссылаясь на то, что она в ремонте,. Вопрос в следующем имели ли они право ремонтировать машину, не дождавшись решения суда или машина должна была находится в таком состоянии, как она была на момент после дтп? Хотя на самом деле машину то и никто не ремонтировал, а она была продана сразу после дтп в побитом виде.
Состоялась экспертиза, в результате которой сразу же отремонтировали машину. Получается, что и вина ответчика доказана, но и машина стала исправной. По иску требовали ремонт машины. Получается, что стоимость экспертизы обязан будет оплатить Истец? Если ремонт уже произведен. Спасибо.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
У меня во дворе сгорела машина. От этой машины причинен ущерб моей. Экспертиза установила замыкание проводки под приборной панелью. Хозяин сгоревшей машины не согласен с заключением экспертизы. На мое предложение провести другую, независимую экспертизу, сказал, что машину уже утилизировал. Что мне делать? Как взыскать с него деньги на ремонт моей машины?
Была проведена нез. экспертиза. Так как страховая не делает. Мне был определен ущерб в 98000. Страховая выплатила 30000. Я сделал ремонт. Чеков нет. Выставил ущерб в суд. А виновник стал оспаривать размер ущерба. Хотя на экспертизе присутствовал. И просит повторну. Экспертизу, так как считает что ущерб завышен. Что делать. Мне фактически ремонт обошелся у китайцев в 42000. Не уже ли я проиграю дело?
