Отказали в удовлетворении иска по автомобилю - возможно ли взыскать с досудебной экспертизы убытки на оплату судебной экспертизы и юридические услуги? Анализ судебной практики

Истцом была проведена досудебная экспертиза, на основании этой экспертизы была заявлена стоимость ущерба, по не зависящим от истца причинам судебный процесс был затянут на год, и заявлена ответчиком судебная экспертиза на основании которой средняя рыночная стоимость имущества (автомобиля) была ниже из-за его устаревания. Есть ли судебная практика или норма на основании которой я могу требовать сумму которая была рассчитана на момент ущерба исчисленную в досудебном экспертизе?

Прошу помощи в сложившейся ситуации. Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы. Суд взял перерыв. Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

У меня сложилась ситуация: Городским Судом 1-й инстанции была назначена судебная экспертиза по моему автомобилю. Заключение было не в мою пользу, но в результате сделанных мною замечаний по существу проделанных исследований и отсутствия обоснованных ответов на заданные вопросы вызванного на судебное заседание по моему ходатайству эксперта суд решил сделать судебный запрос на фирму завода-изготовителя моего авто. После полученного ответа на судебный запрос суд принял решение об удовлетворении моего иска. Ответчик подал на апелляцию. Суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении экспертизы, принял позицию ответчика и отменил решение суда 1-ой инстанции. Я сделал независимую экспертизу с транспортировкой автомобиля в ФБУ судебных экспертиз Минюста РФ в другом регионе. Заключение полностью опровергает ранее сделанную судебную экспертизу. Как мне оспорить судебную экспертизу и определение апелляционного суда?

Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена. Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки? Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы. На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил. Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил. Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили. Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля. Вопросы: 1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу? 2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой. На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом? 3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Мировой судья вынес решения по дтп таким образом, что виновник практически вышел сухим из воды. Судья назначил судебную экспертизу по результатом которой сумма ущерба значительно уменьшилась от первоначальной экспертизы. Экспертиза проводилась по фотографиям (автомобиль был востановлен). Есть ли судебная практика где оспаривается данное судебное решение в аппеляции.

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018. Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе. Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

Я стал виновником дтп. Владелец автомобиля провел независимую экспертизу, но меня не пригласили на осмотр автомобиля при экспертизе. Сейчас он подал в суд на возмещение затрат сверх страховой стоимости. Законна ли экспертиза, я не согласен с проведенной экспертизой.

Одна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?