На осмотре места происшествия-жилище, опера указывают на участие кинолога с собакой.

25.05.2018, 18:17
• г. Уфа
Вопрос №14240343

На осмотре места происшествия-жилище, опера указывают на участие кинолога с собакой. На самом деле в протоколе про кинолога данных нет, есть отдельный акт осмотра кинологом. На самом кинолога не было. Значит ли это, что он должен ответить за ложные показания? И если уж он типа действительно там был и его собачка даже нашла вещества, можно ли его вызвать в суд как свидетеля?

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Москва

Если на самом деле на месте происшествия, а именно при производстве там осмотра, кинолога не было, но он вписан в протокол осмотра этого места происшествия в конкретное указанное в нем время, то это является грубейшим нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), даже несмотря на то, что потом был им составлен какой-то, незаконный акт. Сторона защиты вправе заявить ходатайство о его вызове на допрос в судебное заседание, которое судом должно быть удовлетворено в соответствии с требованиями статьи 159 УПК РФ. Кинолог может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ только после его допроса в суде и даче им в суде ложных показаний.

Вам помог ответ?ДаНет
25.05.2018, 21:30
• г. Уфа
Вопрос №14240881

В протокол осмотра квартиры не вписан кинолог с собакой, там ни слова о нем. Но в деле есть отдельный акт применения служебной собаки по кличке такой то, время осмотра такое то, собачка нашла вещества двух видов. На первых порах никто про собаку и не говорил. И вдруг при ознакомлении видим акт применения собаки. В акте причудливая подпись кинолога и дежурного отделения майора такого то. Все опера хором говорят — была собака, мы в жилище первыми запустили кинолога с собакой и ждали их за дверями. Во дела, так кинолог и подкинул может, какие гарантии что не так было?

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Москва

Во-первых, данный акт не является предусмотренным УПК РФ видом процессуального доказательства, а потому не может использоваться в доказывании виновности.

Во-вторых, кинолог не может проникать в жилище и находиться там бесконтрольно, поскольку это реально создает возможность злоупотребления им своего бесконтрольного нахождения в чужом жилище, в том числе подбросить что-то, что возможно и имело место в данном случае.

В-третьих, если собака обнаружила что-то, почему этот факт, не был зафиксирован в протоколе осмотра, а потребовался акт, понятно же что этого по закону быть не должно.

В данной ситуации протокол осмотра места происшествия и этот акт, если он включен в перечень доказательств обвинения, необходимо признавать недопустимыми и недостоверными доказательствами, а для этого, Вам необходим компетентный местный адвокат. Надеюсь и на уточняющий Вас вопрос я ответил.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

09.10.2019, 14:00
• г. Липецк
Вопрос №16407398

Сторона защиты ходатайствовала о вызове кинолога в суд свидетелем, так как при его участии якобы изъяты два наркотика. Кинолог в протоколе не упомянут. Есть отдельный акт применения собаки. На самом деле его вообще не было там. В вызове кинолога суд нам отказал, судья сказала « сторона засчитывается может сама привести своего свидетеля в суд», типа суд не обязан. Так ли это?

14.12.2019, 20:05
• г. Самара
Вопрос №16681138

При орм осмотр квартиры кинолога с собакой не было, но в деле есть акт применения служебной собаки. Собака нашла наркотики. Есть в акте подпись кинолога. Но в протоколе осмотра квартиры про собаку ни слова, и по факту ее не было. Оперативники про неё не упоминали в суде. Поскольку был всего один понятой, он наркотиков не помнит, он был под спайсами, . Второй понятой вписан, но его не нашли, его никто не видел ни разу. Сторона защиты ходатайствовала о приводе кинолога, мол Если был, то пусть придёт, этот свидетель наркотиков, мы то знаем, что его не было. , но суд отказал в приводе кинолога. Возможно кинолог и не знает, что его вписали, можно ли официально запросить, его ли это подпись? В деле много подписей фальшивых. Сейчас апелляция, можно запросить у суда вызвать кинолога, или это не стоит уже? Куда прицепить документ?

30.04.2018, 00:37
• г. Москва
Вопрос №14160217

На осмотре квартиры (без согласия и без судебного решения) было четыре опера и понятые. В протоколе значится только один опер и понятые и хозяева, остальных троих опера не перечислялось в протоколе и не упоминалось и подписей их нет. Однако потом эти трое стали свидетелями по делу, в деле их три допроса свидетеля имеется об этом осмотре квартиры. Значит они в квартире были и как же проникли ночью в чужую квартиру. Действителен ли такой протокол ом? Они пишут в допросах — мы не участвовали, просто стояли рядом чтоб хозяин не убежал))) раз не участвовали то не при исполнении были? И есть протокол участия кинолога с собакой, где пишется что собака нашла три свёрточка с наркотиками, но ни собаки ни кинолога не было при осмотре. В протоколе осмотра написано что хозяева согласились на осмотр. Но в протоколе об этом ни слова. Оспаривать есть шанс такой ом?

03.07.2018, 00:43
• г. Москва
Вопрос №14355313

Оперативники в показаниях говорят о том, что в осмотре жилища и выемке наркотиков участвовал кинолог с собакой. И что когда они подошли от лифта к двери, то кинолога с собакой запустили первыми. Потом подождали, и зашли все остальные, которые Стояли на лестничной площадке и ждали. Типа собаке надо было так, чтобы запахи опера не мешали. Но ведь тогда уже не гарантировано, что наркотики были до кинолога? До или после они появились, откуда гарантии? Поскольку про кинолога они потом придумали (в протоколе ни слова об участии кинолога) , то получились противоречия-в акте срс кинолог пишет, что собака нашла две коробочки с наркотиками, а в протоколе - что их оперативники нашли. На допросе в суде опера говорят что они их вместе нашли.

30.06.2016, 10:28
• г. Красноярск
Вопрос №10922038

Моя собака загрызла соседку собачку. Обе были без поводков. Я предложила вызвать врача так как собачка была еще жива. Соседка отказалась сказала все равно умрет. Договорились что я куплю им щенка. В итоге они сами купили собаку и требуют компенсацию что делать.

19.10.2010, 12:52
• г. Ковдор
₽ VIP
Вопрос №1132501

Разъясните, пожалуйста, можно ли представить в арбитражном процессе письменные показания свидетеля (ему ехать за 400 км. в суд очень проблематично) и должны ли они быть заверены нотариусом? Надо ли там указывать, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний? Спасибо большое всем, кто ответит!

С уважением, Анна.

01.10.2012, 23:54
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №1939069

Можно ли вызвать в качестве свидетеля в суд! Судью? Получилось так, что дело передал один судья другому а показания свидетеля не записаны! Так вот новый судья запросил объяснение от свидетеля и получил ложные показания! (отличные от первых). Если привлечь к делу судью что слушала их в суде? Есть возможность найти правду?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение