Ситуация со строительством многоквартирного дома - возможность пересмотра решения о сносе и достижение мирового соглашения
Здравствуйте. Ситуация такая есть квартира одноэтажный дом на земле. Двор на 5 хозяев. 4 хозяина после собрания собственников решили возвести 2 этаж 5 й против. Возвели без разрешения. Мы подали в суд на признание права. Отказ на признание права, так как 5 й собственник против. Решение вступило в силу. 5 й хозяин требует с меня согласие на реконструкцию (теперь он хочет строить) и 1 миллион рублей за то что даст свое согласие и подает на снос. Денег у меня нет таких. Решение первой инстанции снести постройку. Договорились решить миром только уже в аппеляции и просили суд отложить слушание чтобы подготовить мировое соглашение. Суд отказал в отсрочке и стал рассматривать по существу. Вынес решение на снос 7 мая 2018 г и предложил решать миром в исполнительном производстве. Истец согласен дать мне согласие на реконструкцию после оплаты ему суммы и заключить мировое соглашение. Возможно ли с этими обстоятельстваминь обратиться в суд первой инстанции на пересмотр дела о признании права по вновь сложившийся обстоятельства и отменить решение на снос. Или теперь только снос и даже с мировым соглашением нельзя получить право на постройку?
Добрый день. Ни с каким мировым соглашением Вы теперь постройку не узаконите так как это соглашение не является ни основанием для отмены решения, ни новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Так-что в лучшем случае истец просто не будет требовать исполнения решения суда.
СпроситьТакая ситуации: суд апелляционной инстанции постановил снести постройку и фссп начало исполнительное производство. Истец подаёт в суд первой инстанции иск о приостановлении исполнительно производства. Разве такое возможно после того, как на апелляции постановило снести? Подскажите, где почитать об этом.
Дополнение к вопросу:
Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении иска в полном объёме, но решение в силу пока ещё не вступило. Истец и Ответчик в этот момент заключили мировое соглашени, то есть после вынесения решения, но до вступления его в силу. Вопрос: В какой суд сдавать это мировое соглашение: в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции?
Дополнение: Исполнительное производство ещё не возбуждено в службе судебных приставов, хотя решение суд первой инстанции уже вынес, но оно ещё в силу не вступило.
Вопрос: Может ли суд первой инстанции утвердить мировое соглашение до возбуждения исполнительного производства?
У меня был суд по Дтп у виновника (не хозяин авто) не было страховке, я Подала иск на хозяина машины а водитель был третим лицом, а суде мы договорились и подписали мировое соглашения с водителем о том что он будет выплачивать определённую сумму …мировое соглашения уже вступила в силу, истец так и не платит могу ли я сейчас отменить мировое соглашения и вернуть обратно свой иск только уже на хозяина машины как у меня и был изначально!?
Нами в федеральном суде с ответчиком (юрлицо) заключено мировое соглашение и утверждено судом. Через 20 дней Ответчик подает в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление, где требует пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял его к производству.
Разве заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должен рассматривать суд (первая инстанция) утвердивший мировое соглашение? Мне кажется такое заявление должен рассматривать областной суд.
Такая ситуация: Я хочу рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра является решение суда по другому гражданскому делу, которое было повторно рассмотрено после обжалования в горсуде. Тонкость ситуации в том, что отмененное (незаконное) решение по второму делу вынес тот же судья, который должен рассмотривать вопрос о пересмотре первого дела. Имеются ли у меня в таких обстоятельствах основания дать судье отвод?
Дело рассматривается в апелляционной инстанции. Арбитраж. Дело во второй инстанции пять раз переносилось (суд истребовал дополнительные материалы и т.д.) Истец снизил сумму иска. Стороны договорились заключить мировое соглашение, о чём уведомили суд на заседании и рассмотрение было отложено судом.
Однако за период согласования мирового соглашения выяснились новые обстоятельства (задолженность истца перед ответчиком), и стороны решили зачесть его сразу в мировом соглашении, однако выверить точную сумму до даты заседания не успевают.
Должен ли суд снова отложить заседание (при условии, что об этом ходатайствуют и истец, и ответчик)? Может ли отказать в отложении (с учетом того, что один раз уже откладывались на основании заявления о намерении заключить мировое соглашение) и начать рассматривать апелляционную жалобу по существу?
Я являлась ответчиком в споре о праве собственности на землю и садовый дом, истец просил признать за ним 100 % собственности. Решением суда первой инстанции истцу отказано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений, решение вступило в законную силу. Может ли истец повторно обратиться в суд о признании за ним права собственности?
Апелляционная инстанция исключила из числа ответчиков Минфин и передала дело для рассмотрения в остальной части. Состоялось решение суда в котором без рассмотрения суд отказал во всех требованиях и в тех, что суд апелляционной инстанции запретил.
После этого апелляцинная инстанция вынесла заочное без моего уведомления определение и решение вступило в силу без той части, которую запретила апелляцинная инстанция рассматривать к Минфину ссылаясь как ненадлежащему ответчику, а только к банк, который Минфин учредил.
Сейчас я обжалую отказ первой инстанции в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела в апелляцинной инстанции того же состава. Теперь судья апелляцинной инстанции привлек к делу Казначество минфина, хотя Казначество я в ответчики не ставила, а Минфин. Но будет теперь рассматривать с возвращением по инициативе суда не иск к ответчику Минфину, а только вновь открывшиеся обстоятельства к Казначейству как Минфину или его замене. Что то ненормально. Решение суда без минфина, а теперь в апелляцинной инстанции с ответчиком минфином и только в узком спектре вновь открывшихся обстоятельств. Мне кажется, суд меня обделил в рассмотрении иска в целом. Как вы считаете?
В период конкурсного производства, т.е. о признание ликвидируемой организации банкротом, акционер (он же ликвидатор до банкротства) подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В период рассмотрения Апелляционной инстанции, организация восстановила свои права как ликвидирующая организация, жалобы при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре было ходатайство о рассмотрении жалобы от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию о принятом судебном акте: определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. По результативной части пишет: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как понять данное определение?
Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?
Двухквартирный дом в поселке, два хозяина. Квартиры приватизированы. Хозяин А приватизировал на себя, хозяин Б на пожилую маму, которая впоследствии скончалась, и хозяин Б вступил в наследство со всеми соответствующими документами. Хозяин А хочет подать документы на признание строения ветхим и непригодным для проживания и, соответственно, получить квартиру (другое жильё). Хозяин Б, после вступления в наследство, сделал капитальный ремонт своей половины, вплоть до замены бруса на стенах, обновления фундамента, полов и проч. Вопрос: Признают ли строение ветхим и под снос или же могут признать ветхим половину хозяина А, а хозяина Б не трогать? ... Хозяин А пытается убедить хозяина Б, что дом признают непригодным ВЕСЬ и, соответственно, могут снести. Хозяина Б, проживание устраивает, тем более, свою половину он откапиталил. Ещё один нюанс: в наследство хозяин Б вступил, но на жилплощади никто не прописан. Надо ли хозяину Б прописываться? У Б есть в собственности городская квартира и он прописан в ней. Одним словом, стОит ли хозяину Б бояться того, что хозяин А добьется признания дома ветхим и непригодным для проживания, и сноса ВСЕГО дома? Спасибо!