Разъяснение смысла фразы о привлечении гражданина А в качестве обвиняемого при отсутствии показаний и участия гражданина В в сговоре
Кто может объяснить смысл фразы из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого «...гажданин А в не установленное следствием время при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с гражданином В на создание организованной группы…» Если гржданин А не давал никаких показаний и он в розыске, а гражданин В вообще отрицает свое участие в преступление, что дескать он просто мимо проходил (мера пресечения гр. А и В-содержание под стражей). И никто из участников процесса не давал показаний о сговоре А и Б, в том числе и потерпевшие.

Следовательно, далее должны показываться согласованные действия А и Б. Сговор же может доказываться не только, да и не столько показаниями, сколько согласованными действиями при совершении правонарушения.
СпроситьКто может объясните смысл фразы из постановления о привлечении в качестве обвиняемого «гажданин А в не установленное следствием время при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с гражданином В на создание организованной группы…» Если о сговоре никто показаний не давал.
Почему суды не принимают во внимание ст.63 ук рф.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
В судебных актах учитывают смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Но ведь преступление совершено двумя, пусть и без предварительного сговора. Или это не группа лиц. Разъясните пожалуйста.
Третий или даже четвертый раз предъявляют Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постоянно меняются формулировки (добавляются следующие слова сговор, корыстная цель, группа лиц и т.п.). Сколько раз могут перепредъявлять Постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
Мне предъявили обвинение по статья 285 часть 1 якобы мы с коллегой вступили в преступный сговор и действовали группой лиц по предварительному сговору доказательств нет. как мне поступить.
По делу (о совершении разбойного нападения). Следователь получила ряд сведений, подтверждающих совершение преступления ранее судимым за аналогичное преступление гражданином. Но, вот эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынесла постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого. У меня так вопрос, следователь правомерно ли вынесла данное постановление? И кто является обвиняемым в уголовном процессе?
Не уверена, но я все-таки считаю, что в отношении обвиняемого доказательств нет, то, разумеется, постановление вынесено незаконно.
Ответ от 18 ноября 2009 г. 18:28:
Дмитро, здравствуйте!
Подготовка к преступлению включает в себя сговор («змову») на совершение преступления (см. ч.1 ст.14 УК Украины, в которой указано, что «1. Подготовкой к преступлению является подискивание или приспособление средств и снаряжений, подискивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий на совершение преступления»).
Сговор на совершение преступления - это достижение согласия между двумя и более лицами, которым свойственны черты субъекта преступления, совместными усилиями совершить конкретное преступление.
Подготовка к преступлению является незаконченным преступлением (см. ч.2 ст.13 УК Украины), уголовная ответственность за которое наступает по той статье Особой части УК, которая предусматривает ответственность за законченное преступление.
В соответствии со ст. 26 УК Украины, «Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления».
Поэтому квалификация действий "выследившего и передавшего" (назовём его - "Лицо") зависит от ряда обстоятельств:
- Лицо является соучастником незаконченного преступления (вид соучастия – пособник, - см. ч.5 ст.27 УК Украины), ответственность за которое предусмотрена статьями 14, 187 УК Украины, - если своими советами и указаниями умышленно содействовало совершению преступления (это так называемое «интеллектуальное пособничество», - т.е. предоставление иным соучастникам информации о наиболее приемлемых месте, времени, способе совершения преступления и иных обстоятельствах, необходимых для реализации совместных преступных намерений);
- если Лицо предоставило информацию иным лицам о «движении и координатах» лица, в отношении которого эти «иные лица» готовятся совершить разбой, но при этом не знало и не могло знать о подготовке «иными лицами» преступления, не принимало участия в подготовке к преступлению (в том числе, в сговоре на совершение преступления), то доказать соучастие Лица проблематично.
Возможно, что действия Лица следует квалифицировать и по другим статьям УК Украины, если существует причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и последствиями, наступившими вследствие подготовки к преступлению.
www.9111.ru
Спасиба за ответ Александр Михайлович, но тем не менее, хотелось бы уточнить.
А если "лицо" просто следит за "компанию" со знакомым который примет участие в нападении? Просто как-бы взбодряет его, развликает? И это "лицо" прямого участия в "главном диянии" не будет иметь. Просто помогала другу "в роботе" ?
Поверте, мне очень стыдно спрашивать, но на юриста не учился и как действия "лица" будут криминализироваться не знаю.
Еще раз спасибо!
Предъявлены обвинения по статья 166 часть 4 по предворительному сговору, хотя по показаниям предворительного сговора нет. у одного из участников фактически получается эксцес преступленияю. Что делать?
Может ли следователь прокуратуры изменить или продлить меру пресечения содержание под стражей (статья 111 часть 4 УК РФ)без участия судьи? Какой максимальный срок меры пресечения содержание под стажей по данной статье. Заранее спасибо. И еще один вопрос защита государственного адвоката, насколько она эффективна?
Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!
Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!