И теперь председатель с этой же судьей восстановили ему срок подачи частной жалобы, я должна опротестовать это.

Ответчик ссылаясь на то,что суд мой иск признал частично-обязал СНТ подключить к линии эл.передач, но отказал мне в выплате морального вреда в размере 300 тыс. полностью. (Я весь дачный сезон была отключена от электричества (с декабря по сентябрь)незаконно, т.к. председатель сводил со мной личные счеты, как с членом ревиз. Комиссии и ПРИДУМАЛ мне задолженность по электричеству, аж 3700 квт, но в суде это не доказал.). Я выставила судебные расходы-мне из пяти тысяч, частично выплатили 4, 0 тыс. Затем он также решает, что ему из яко бы затраченных 12, 0 возвратить мне следует 8.0 тыс за работу его адвоката. Судья относится ко мне предвзято и выносит решение с моей стороны оплатить ему 2.0 тыс. Я подаю в Верховный-и они принимают мою сторону и полностью отменяют это решение. Тогда я подаю вновь уже на следующие судебные издержки в связи с рассмотрением услуг его адвоката, которая защищала его уже по вопросу возмещения мной ее услуг, т.е. 12.0 тыс. рублей и их частичной компенсации за мой счет. А это уже составила примерно 16 тыс (адвокат, ксерокопирование, поездки в суд, аудиторская). аудиторская не признала эти расходы в этой сумме (т.е. что это именно расходы по моему вопросу, затребовала от адвоката квитанции БО-3 (Инд. предприниматель), для проверки, но данный материал тщательно скрывался от аудиторов, но в последнее судебное заседание адвокат принесла две квитанции БО-3,номер которых был больше, а дата раньше, чем такая же квитанция БО-3,которая проходила по делу и была в деле с меньшим номером и более поздней датой, но не по моему суду. (т.е. на лицо была сделана подтасовка документов адвокатом и нашим председателем, но в суде мне не дали на них даже взглянуть, это я заметила позже, когда знакомилась с документами суда. И теперь председатель с этой же судьей восстановили ему срок подачи частной жалобы, я должна опротестовать это. Судья пишет: представитель заявителя в судебном заседании 14 сентября 2011 года присутствовал. Копию определения суда заявитель (т.е.ответчик) получил 21 сентября 2011, что подтверждается справочным листом граж. Дела. В силу норм, содержащих в статье 372 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы истек 26.09.11.Учитывая, что представитель заявителя подал в суд частную жалобу на определение суда 03.10.11, т.е. в 10 дневный срок со ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, суд считает возможным, учитывая незначительность пропущенного срока и дату получения определения суда восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы.