Вопрос о действительности письменного договора займа без процентов по залогу квартиры и возможности возврата долга

Физические лица заключили договор займа. Договор оформлен нотариально. Деньги переданы от займодавца заемщику. Заемщик использовал полученные средства для оплаты договора инвестиционного вклада при долевом строительстве недвижимости. Займодавец просит заемщика предоставить гарантии возврата займа. Может ли заемщик в качестве залога возврата займа передать займодавцу часть своей доли в договоре инвестиционного вклада НА ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА? Какими документами оформить эту операцию?

Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?

Между двумя физ. лицами был произведен займ денежных средств под залог квартиры, составлена расписка, в которой указано что заимодатель передает денежные средства в сумме 960 тыс. руб. заемщику сроком на один год под залог квартиры. Заемщик обязуется вернуть денежные средства в указанный срок + проценты, в случае не возврата заемщик обязуется передать квартиру в собственность заимодатель в счет погашения долга. Долг в срок не возвращен. Заимодатель обращается в суд для решения передачи квартиры в собственность в счет не погашенного долга. В данной квартире совместно с заемщиком проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын заемщика. Подскажите пожалуйста, действуя в интересах ребенка на какие статьи законов можно сослаться чтобы квартира осталась у заемщика т.к. в данной квартире проживает и зарегистрированн несовершеннолетний ребенок.

Был заключен договор займа с залогом дома, залог в рег. палате не прошел т.к. было уже наложено обременение. Срок действия договора истек год назад. Расписки в получении денежных средств нет. Платить или не платить деньги заемщику?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Был заключен договор займа денежных средств, с договором залога недвижемого имущества, зарегестрированный в росреестре. Займ не вернули в срок, данный срок просрочен на пол года. В выписке в Росреестре стоит обременение, значимое как ипотека и там прописан срок обременения с и по... Доп соглашение не хотим делать, так как сейчас идёт неустойка по не возврату. Можно ли написать в Росреестр что займ не возвращён и что нкльщя снимать обременения. Как быть в такой ситуации? Что бы быть увереным что обременение в росреестре не будет снято.

Два физ. лица заключили договор займа денежных средств, заемщик под залог в расписке написал что отдает квартиру (на которую занимал деньги), идти оформлять договор на залог отказался, квартиру продал через полгода, какой иск правильно составить, уже почти как год он должен был отдать деньги, но не денег не квартиры в итоге нет, есть договор займа, расписка в получении денег, где прописано что в случае вовремя не отданного долга, отдает квартиру.

Был заключен письменный договор займа между юридическими лицами. Займ предоставлен не был, однако имеются платежные поручения заемщика о перечислении денежных средств займодавцу, где в назначении платежа указано: возврат заемных средств по договору такому-то от такого-то числа. Займодавец, будучи учредителем заемщика, просто хотел забрать деньги, поэтому был заключен подобный договор. Сейчас учредитель банкрот, а заемщик обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму перечисленных им денежных средств как возврат долга по договору займа. В обоснование своих требований заемщик указал, что займ предоставлен не был, поэтому в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Правильно ли это? Должен ли должник доказать в этом случае факт предоставления займа, или суд посчитает что займ был предоставлен на основании наших платежных поручений о перечислении денег в возврат заемных средств? Какими документами подтверждается факт предоставления займа, или займ считается предоставленным на основании заключенного письменного договора займа и платежек о возврате, хотя и отсутствуют документы о предоставлении займа?

Заключали договор займа и залога между физическими лицами, который был зарегистрирован в юстиции и была написана расписка о получении денежных средств. Договор был заключен на один год. Прошел год, хотим продлить договор. Скажите, достаточно ли дополнительной расписки с заемщика, что он берет эту же сумму еще на год? как это оформить грамотно, чтобы потом не было проблем? Заемщик прпедлогает первую расписку уничтожить?