Пострадавшая сторона в дтп не получает компенсацию - подача в суд возможна?

При совершении ДТП была назначена независимая экспертиза. Потерпевшая сторона обратилась в суд о взыскании страхового возмещения, судебная экспертиза не назначалась суд вынес решение на основании независимой экспертизы. Страховой компанией потерпевшей стороне было все выплачено. К экспертному заключению не были приложены фотографии при осмотре автомобиля. Скажите пожалуйста может ли виновная сторона обратиться к эксперту, чтобы тот показал фотографии осмотра автомобиля или он не обязан их показывать виновной стороне.

Одна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?

Меня признали виновной в ДТП. Пострадавшая сторона делала платную трасологическую экспертизу и суд вынес решение мне возместить стоимость этой экспертизы пострадавшей стороне. Правомерно ли это или такая экспертиза должна делаться бесплатно?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Идет суд с бывшей супругой по общению с детьми. Провели одну психолого-педагогическую экспертизу - не в сторону супруги. Соответственно она им не понравилась. Назначили дополнительную в негосударственной организации. Получил результаты дополнительной экспертизы и обалдел: 1. Эксперт с которым проводилась экспертиза 1, в экспертизе написано 2 эксперта. 2. Экспертиза полностью противоречит первичной, причем акцентирую ПОЛНОСТЬЮ. 3. Стаж экспертов на первичной экспертизе 25 12 10 лет (2 ое из которых педагог-психолог высшей квалификационной категории), на второй экспертизе 10 и 7 лет (клиническая психология и судебная психология). Сижу смотрю на 2 экспертизы и не могу понять как так может быть, 3 эксперта с большим стажем не увидели то что увидел 1 эксперт с меньшим стажем.

Истец на независимую экспертизу автомобиль не представил. Я в суде заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласился ее оплатить. Суд с моими доводами согласился, судебную экспертизу назначил и обязал истца представить автомобиль эксперту. Однако автомобиль истец уже продал и предоставил эксперту договор купли-продажи. Но в базе данных ГИБДД указан пока старый владелец. Меня не устраивает экспертиза без предоставления автомобиля. Как мне поступить и что должен делать в этом случае эксперт?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?