Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Обжалование судебной экспертизы в уголовном процессе

Можно ли обжаловать Постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в уголовном процессе, при производстве дела в суде?

вопрос №14333019
прочитан 465 раз
Оцените вопрос

В отношении такого постановления можно заявить ходатайство об исключении из доказательств, если постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ.

Ходатайство должно быть мотивировано.

Вам помог ответ: ДаНет

Да. Можно. Порядок назначения судебных экспертиз в уголовном процессе установлен. Ст. 195 и 196 УПК РФ.По ходатайству сторон либо по собственной инициативе суд также может назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу, если между заключениями экспертов, имеющихся в материалах уголовного дела, усмотрит противоречия, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. Желаю удачи. В.

Вам помог ответ: ДаНет

Согласно ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Как Вы видите, из данной правовой нормы не следует, что постановление о назначении экспертизы подлежит обжалованию.

Однако данный пробел в уголовно-правовом законодательстве касательно права заинтересованных лиц на судебное обжалование принимаемых судом в ходе производства по уголовному делу промежуточных решений, к числу которых относится и постановление о назначении экспертизы, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 июля 2001 года №172-О, постановлениях от 2 июля 1998 года и от 23 марта 1999 года.

В этих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, констатировав право граждан на судебное обжалование решений органов предварительного расследования и суда, влекущих существенное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, в частности в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признал, что статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации не исключает возможности установления законодателем такой процедуры, при которой судебная проверка промежуточных решений, принимаемых в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, может быть отсрочена и будет производиться соответственно после передачи дела в суд или постановления приговора.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года, в случае, если реализация решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы сопряжена с помещением лица в медицинский стационар и тем самым с ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд.

Так что обжаловать можно, но только при наличии определенных условий, обозначенный Конституционным Судом РФ.

Вам помог ответ: ДаНет

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Существует ли типовая форма постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы КУП ОП МВД России по городу и как это постановление должно оформляться (ставиться ли печать отдела полиции на этом постановлении)? Имеет ли право назначать эту экспертизу участковый уполномоченный - простой лейтенант полиции?

вопрос №11649687
прочитан 88 раз

Типовой формы нет. Постановление должно соответствовать нормам УПК РФ. Участковый имеет право назначить такую экспертизу.

Удачи Вам!

Вам помог ответ: ДаНет

КУП вправе назначить лишь мед. освидетельствование, а экспертиза - прерогатива только следователя или дознавателя. Типовых форм процессуальных документов нет.

Вам помог ответ: ДаНет

ФАБУЛА

30 марта 2012 г. в 9 час. 30 мин. в дежурную часть городского управления внутренних дел поступило сообщение из городской больницы № 2 о доставлении туда Никольского – рабочего местной мебельной фабрики, который был без сознания, а на его теле и лице имелось множество ушибов и кровоподтеков. Кроме того, врачами больницы пострадавшему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма.

Придя в сознание, Никольский пояснил приехавшему сотруднику уголовного розыска, что накануне вечером он возвращался из гостей, однако был совершенно трезв, так как по состоянию здоровья ему противопоказано употреблять алкогольные напитки. Примерно в 23 час. 25 мин. он подошел к трамвайной остановке и стал дожидаться трамвая 5-го маршрута. Людей вокруг не было, однако через некоторое время к нему подошел молодой человек, находившийся явно в нетрезвом состоянии и стал предлагать с ним выпить. Никольский сказал, что не пьет, тогда подошедший стал в нецензурной форме приставать к нему, говоря при этом: «Ты меня не уважаешь?!». Для пресечения подобных действий Никольский в резкой форме потребовал парня отстать, тогда последний вытащил из кармана предмет, похожий на кастет и ударил его по голове. После этого пострадавший потерял сознание.

Дежурная медсестра больницы сообщила, что машина «Скорой помощи» выехала за Никольским примерно в 23 час. 40 мин. по сообщению водителя трамвая Зубах. Последний, будучи вызван в органы внутренних дел, сообщил, что в указанное время подъезжал на трамвае к остановке «Универмаг». Он увидел, как молодой парень крепкого телосложения, стоявший на остановке и о чем-то разговаривающий со стоявшим там же мужчиной, достал из кармана какой-то предмет и ударил последнего по голове, а когда тот упал – нанес ему еще несколько ударов ногами по лицу и телу. Однако, заметив подъезжающий трамвай – испугался и убежал. Водитель, видя, что мужчина нуждается в срочной медицинской помощи, вызвал «Скорую помощь».

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции 3 апреля 2012 г. был задержан студент медицинского колледжа № 12 г. Медведев, который пояснил, что 29 марта 2012 г. поздно вечером, гуляя по улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, заметил мужчину на трамвайной остановке и предложил ему выпить. Последний стал ему отказывать в грубой, по его (Медведева) мнению, форме. Тогда он стукнул мужчину кастетом по голове, а когда последний упал – еще несколько раз ногами. После этого он увидел подъезжающий трамвай, испугался и убежал. При производстве обыска по месту жительства Медведева кастет был обнаружен.

Проведенной впоследствии судебно-медицинской экспертизой было установлено, что Никольскому причинен средней тяжести вред здоровью.

Упражнения

1. Следователь пригласил Пономареву в морг для опознания тела ее сына. Он разъяснил ей соответствующие права, обязанности, предупредил об уголовной ответственности. После этого Пономареву пригласили в специальное помещение, где на столе рядом друг с другом лежало 3 трупа молодых людей. При этом следователь произнес: «Ну, мамаша, выбирайте который из них Ваш!».

Какие предписания уголовно-процессуального законодательства были нарушены следователем в данной ситуации?

Следует ли признавать доказательства, полученные таким образом недопустимыми?

Как бы Вы провели предъявление для опознания трупа в данной ситуации?

2. Из записи, сделанной камерой наружного видеонаблюдения банка, было четко видно, как Сорокин быстро приблизился к охраннику, достал пистолет и несколько раз выстрелил ему в голову, после чего охранник упал. Аналогичные показания дали и очевидцы преступления. В ходе обыска у Сорокина был изъят пистолет «ТТ»; на нем были обнаружены следы пальцев рук подозреваемого. Проведенной баллистической экспертизой было установлено, что выстрелы производились именно из данного оружия. Таким образом, следователь счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для предъявления Сорокину обвинения в совершении убийства.

Впоследствии защитник заявил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти охранника банка. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что в уголовном деле итак достаточно доказательств, изобличающих Сорокина в совершении убийства.

Правомерным ли был отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства?

Как Вы полагаете, возможно ли изобличить лицо в совершении убийства без проведения судебно-медицинской экспертизы?

Как бы Вы поступили в данном случае на месте следователя?

Ответы на вопросы следует дать в письменном виде.

вопрос №1684827
прочитан 738 раз

Сессия? Сочувствую, но выучить придется самому..

Вам помог ответ: ДаНет

Марат, Вы долго думали, перед тем как это сюда выкладывать? И что, думаете, тут много желающих Вам всё это составлять? Увы.

Вам помог ответ: ДаНет

Главное, что человек ищет варианты решения задачи, хотя проще не тратить время на падение таких текстов на спец. Сайтах, а самому найти тему и решить.

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение