Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Заместитель начальника инспекции выступает в качестве свидетеля и представителя налоговой - законно ли это?
₽ VIP

27.10.2011, 11:47
• г. Ковдор

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.

В судебном процессе по обжалованию решения выездной налоговой проверки заместитель начальника налоговой инспекции была допрошена в качестве свидетеля (в деле есть «подписка свидетеля»). После этого (в следующем месяце) налоговый орган выдает этому должностному лицу доверенность на право представления интересов налогового органа в этом же самом деле. Законно ли, чтобы должностное лицо (зам. начальника инспекции!) было в одном и том же процессе и свидетелем со стороны налоговой, и ее представителем? Не является ли это злоупотреблением правом?

Заранее очень признательна тем, кто поможет разобраться в этом вопросе.

С уважением, Анна.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Уважаемая Анна !

Статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее по тексту АПК, установлено, что:

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Также статьей 60 АПК установлено, что:

1. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

В Вашей ситуации представитель налогового органа стал представителем уже после того, как он был допрошен в качестве свидетеля, а поэтому нарушений процессуальных норм в этом арбитражном деле не усматривается.

Удачи Вам.

Спросить

АПК не содержит ограничений в соответсвии скоторыми свидетель не может быть представителем, так же не содержит норм, позволяющих делать отвод представителю противной стороны. Относительно злоупотребленияправом -Выможете визложить свою позицию в письменных доводах, однако только судвправе решить является ли это злоупотреблением.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
Анна
25.02.2012, 21:31

Можно предложить такой заголовок - Налогоплательщик выиграл суд

Буду очень признательна всем, кто поможет в решении следующего вопроса. Налогоплательщик выиграл суд, решение налогового органа признано незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с налогового органа расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки и на поездку налогоплательщика в налоговый орган (находящийся в другом городе, за 300 км от места проживания ИП) для участия в обсуждении акта ВНП, мотивируя отказ тем, что представление возражений на акт ВНП и участие в его обсуждении не являются необходимыми этапами для последующего судебного обжалования, а лишь правом налогоплательщика (т.е. можно совершать указанные действия, а можно и не совершать). Но ведь если бы налогоплательщик не выполнил требование о явке в налоговый орган для обсуждения Акта ВНП, содержащееся в Уведомлении ИФНС, и не предоставил своевременно свои возражения на Акт, т.е. в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (в данном случае Налоговым Кодексом РФ) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, - то этот государственный орган (налоговая инспекция) имел бы законное право за несовершение указанных действий оштрафовать налогоплательщика на основании статей 19.4 и 19.7 КоАП. Означает ли это, что совершение указанных действий является не правом, а обязанностью налогоплательщика, и расходы, понесенные в связи с этими действиями, подлежат взысканию с проигравшего суд налогового органа? Доводы, изложенные налоговым органом, полностью были перенесены в Решение, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке. Если кто-то может помочь обосновать взыскание названных расходов, буду очень признательна! Незаконные действия налоговой надо наказывать рублем! С уважением, Анна.
Читать ответы (1)
Ксения
08.10.2011, 12:48

Служащий, не предоставивший документы при налоговой проверке, может быть привлечен по статье 19.7 КоАП?

Должностное лицо, не представившее по требованию налогового органа документы при выездной налоговой проверке (в рамках истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ), не явилось для составления протокола об административном правонарушении. Имеет ли право налоговый орган привлечь по ст.19.7 КоАП?
Читать ответы (1)
Лариса Седых
27.04.2004, 15:27

Одно юридическое лицо является единственным участником другого юридического лица.

Как разобраться в следующем вопросе. Одно юридическое лицо является единственным участником другого юридического лица. Генеральным директором в обоих этих организациях является одно и то же лицо. Требует ли антимонопольное законодательство какого-либо уведомления антимонопольного органа об этом факте или предоставления сведений об этом лице? Дело в том, что аудиторская проверка указала на это нарушение. Каким правовым актом это регулируется? Спасибо.
Читать ответы (3)
Кондратьева Юлия Викторовна
14.08.2008, 11:49

Аконно ли привлечение налогоплательщика по п.2 ст. 119 НК РФ по решению выездной налоговой проверки

Аконно ли привлечение налогоплательщика по п.2 ст. 119 НК РФ по решению выездной налоговой проверки, если на момент выездной налоговой проверки декларация не была зарегистрированна в налоговом органе, т.е. не была подано вообще, исходя из каких документов налоговый орган начислил штраф и пеню?
Читать ответы (1)
Ильгам
12.04.2016, 19:06

Правомерны ли действия налогового органа при отказе налогоплательщика предоставить документы в ходе выездной налоговой проверки?

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?
Читать ответы (1)
Вячеслав
20.08.2007, 12:18

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений:

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?
Читать ответы (1)
Анна
14.06.2011, 12:12

Взыскание оплаты за услуги представителя на досудебной стадии обжалования решения налогового органа

С 2009 года соблюдение досудебного порядка обжалования решения налогового органа является необходимым условием для последующего обжалования в суде. Таким образом, подготовка возражений на акт ВНП, участие налогоплательщика (и/или его представителя) в обсуждении акта ВНП, мероприятий дополнительного налогового контроля, подготовка апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган являются обязательными элементами процедуры обжалования, без соблюдения которых иск не будет принят судом. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10, услуги, оказанные налогоплательщику представителем на досудебной стадии обжалования решения налогового органа, не являются ни убытками, ни судебными расходами. Вопрос такой: можно ли и по каким основаниям взыскать оплату на услуги представителя (юриста) на досудебной стадии обжалования решения налогового органа? Суд налогоплательщик выиграл полностью, вступившим в силу решением Арбитражного суда решение налогового органа признано незаконным. Заранее очень признательна всем, кто поможет с ответом на этот вопрос. С уважением, Анна.
Читать ответы (1)
Алексндр
13.02.2014, 09:50

Неправомочное решение налогового органа отказать в продлении срока представления документов ИП

ИП в рамках выездной налоговой проверки получил требование о представлении документов, в связи с болезнью ходатайствовал о продлении срока на их представление. Налоговый орган своим решением отказал в продлении срока. Основания для отказа в решении не указаны. Можно ли признать решение налогового органа неправомерным? )
Читать ответы (1)
Елена
13.12.2010, 11:12

Действия которого обжалуются?

Кто должен быть указан в качестве ответчика в иске об обжаловании действия (бездействия) должностного лица налогового органа, подаваемого в арбитражный суд в соответствии с со ст. 138 НК РФ: налоговый орган или должностное лицо. Действия которого обжалуются?
Читать ответы (1)
Елена
18.05.2019, 07:01

Влияет ли нотариально удостоверенная доверенность на права физического лица в налоговой инспекции

Индивидуальным предпринимателем юридическому лицу в мае 2019 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов, в том числе в налоговых органах, с правом передоверия полномочий третьим лицам. В январе 2019 этим юридическим лицом выдана доверенность в простой письменной форме некому физическому лицу на представление его интересов в налоговой инспекции с правом поучать и подписывать документы. Имеет ли право физическое лицо, которому выдана доверенность в простой письменной форме ранее выдачи юридическому лицу нотариально удостоверенной доверенности, получать, ознакамливаться и подписывать документы в налоговой инспекции от имени индивидуального предпринимателя?
Читать ответы (1)