Спросить бесплатно

Обратилась в суд для взыскания с виновника ДТП суммы материально ущерба превышающей 120 тыс.

выплаченной мне по ОСАГО. Т.е. виновность здесь не обсуждается. Ответчик не согласился с оценкой независимого эксперта (его страховая компания на момент ДТП оказалась банкорот, поэтому независимую экспертизу проводили у независимого эксперта, состоящего в СРО и имеющего все необходимые на то документы с вызовом ответчика телеграммой-он не явился). Сделал свою экспертизу, причем сумма там явно меньше. Суд постановил сделать еще одну экспертизу об определении суммы ущерба и расходы поделил на нас двоих, т.к. ответчик тоже не согласился с проведением третьей экспертизы. Разве это законно обязывать истца оплачивать дополнительные судебные издержки, тем более, что оценку стоимости ущерба была мною предоставлена и Союз Автостраховщиков ее не оспаривал и выплату произвел, а виновность ответчика установлена. Плюс, судебные эксперты считали стоимость работ и материалов на дату ДТП, тогда как независимая экспертиза проводилась через 10 дней после ДТП и это был другой месяц и получилась разница в ценах не в мою пользу. Могу я оспорить оценку судебной экспертизы или нет?

вопрос №1439953
прочитан 883 разa

Уважаемая Ирина!

Для суда никакой документ не является заранее преюдициальным, т.е. иметь абсолютное значение. Если имеются две различные экспертизы с разными (противоречивыми) данными. суд вправе назначить еще одну экспертизу. Вам придется оплатить эту экспертизу, но в следующем заседании заявите ходатайство о возложении понеченных вами расходов на оплату этой судебной экспертизы на отвечика.

Успехов.

Cпасибо, Владимир Николаевич, за ответ. А могу ли я оспорить судебную экспертизу в связи с тем, что расчеты проводились на месяц ДТП, а не месяц проведения "моей" экспертизы?

По закону, когда экспертизу назначает суд (без ходатайств со стороны участников дела), её стоимость оплачивается из госбюджета.

На практике, денег в бюджете на экспертизы как не было, так и нет. Поэтому расходы возлагают на обе стороны.

Вам необходимо понимать, что оспаривание определения о назначении судебной экспертизы (в части возложения судебных расходов на обе стороны) формально возможно, но на практике такой жалобе "ставятся палки в колёса". Скорее всего, Ваша частная жалоба будет возращена непроцессуальным документом (письмом от имени судьи, а не определением о возращении частной жалобы), неподлежащим обжалованию в процессуальном порядке; жалоба на вынесение судьёй непроцессуального документа, направляемая вышестоящему судье (председателю суда, председателю городского суда и далее), вышестоящими судьями в случаях, затрагивающих подобные вопросы, не рассматривается.

Поэтому, на мой взгляд, Вам следует оплатить стоимость проведения судебной экспертизы, а впоследствии взыскать уплаченные деньги с ответчика. Суд взыщет их пропорционально удовлетворённым требованиям.

В случае удовлетворения Вашего иска Вы можете взыскать судебные расходы с ответчика.

Похожие вопросы

адвокат Поляков Денис Викторович:

Есть. Поскольку СК обязательно заплатит Вам меньше, чем Вы потратите на восстановление своего авто (за счёт низких тарифов и коэффициента износа)


юрист Баранникова Татьяна Николаевна:

Разница в оценке стоимости ремонта и полученной от страховой компании суммы.


юрист Дышловая Евгения Викторовна:

то, что не возместит СК по экспертизе необходимо будет обращаться в суд с иском к СК и виновнику и предоставлять документы об оплате ремонта фактически


юрист Казакова Ирина Викторовна:

Вот теперь нужно спрашивать все с тех лиц. которым Вы передали право требования со страховой компании выплат. Вы обязаны были уведомить страховую компанию о ДТП. и предоставить им возможность осмотра авто.


юрист Юшкевич Павел Петрович:

Уважаемый Геннадий. У вас есть право требовать возмещения морального вреда. Другое дело, что в суде надо доказать причинно-следственную связь между задержкой страховой выплаты и,


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X