Впоследствии, я случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта который приобрел ее у неизвестного гражданин;!

• г. Орехово-Зуево

Я в течение многих лет владела скрипкой. Уезжая в длительную командировку я передала скрипку на хранение своему другу Афанасьеву у которого она была похищена.

Впоследствии, я случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта который приобрел ее у неизвестного гражданин;! Приобретатель скрипки отказался вернуть ее мне. Тогда я предъявила к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал заявив что я в свою очередь не была собственником скрипки. Ранее скрипка принадлежала богатому меценату. Который змигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока я не докажет законность приобретения скрипки она не может быть возвращена. Учитывая что скрипка представляет музейную ценность ответчик согласен передать ее в гос. скрипичный фонд при условии если ему будет возмещена стоимость скрипки. У меня есть возможность вернуть скрипку бесплатно?

Ответы на вопрос (1):

Есть возможность. если докажете законность владения скрипкой, даже при отсутствии у вас права собственности на нее.

Спросить
Пожаловаться

Драгомилов в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена. Впоследствии Драгомилов случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрёл ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть её Драгомилову. Драгомилов обратился с иском в суд. Ответчик иска не признал, заявив, что Драгомилов, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Всё его имущество было разграблено. До тех пор, пока Драгомилов не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая; что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать её в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки. Как решить делО?

Музыкант Шипков владел скрипкой 18 в., доставшейся ему в наследство от деда. Во время нахождения Шипкова в длительной командировке скрипка была похищена. Следственные органы выяснили, что в настоящее время скрипка находится у Котова, который приобрёл её через антикварный салон, который, в свою очередь, приобрёл её у не установленных лиц. Котов отказался вернуть скрипку Шипкову, объяснив это тем, что Шипков не является её законным владельцем, так как скрипка была похищена из особняка известного мецената и коллекционера музыкальных инструментов во время революции 1917 г. Котов готов вернуть скрипку наследникам коллекционера или передать в государственный скрипичный фонд за вознаграждение. Сведения, сообщённые Котовым, подтвердились. Шипков настаивает на возврате инструмента. Как следует разрешить данный спор?

Савельев передал своему приятелю Бирюкову скрипку известного мастера во временное пользование.

Вскоре квартиру Бирюкова обокрали. В числе прочего имущества была похищена скрипка Савельева.

Бирюков выплатил Савельеву стоимость скрипки, как они условились в договоре о временном пользовании.

Вскоре Савельев обнаружил свою скрипку у Калашникова. Тот пояснил, что приобрел ее на торгах по реализации арестованного имущества, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).

Савельев выяснил, что скрипка была изъята у Петрова в порядке принудительного исполнения решения суда.

Савельев предъявил к Калашникову виндикационный иск в отношении скрипки.

Определите процессуальное положение лиц.

Карташов организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины.

Однако уполномоченный орган, в который Карташов обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Карташова поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Карташова причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д.

Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Карташов заявил, что дом, земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать отказ в судебном порядке.

Удовлетворит ли суд жалобу Карташова? Могут ли соседи Карташова, в свою очередь, потребовать от Карташова прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

Акционерное общество «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Королёва. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца.

Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела? Что понимают под термином «разрешительная способность»? Какое решение вынесет суд?

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Абрамову, у которого она была похищена. Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта Ильина, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Дегтярев опознал скрипку по дарственной надписи на ее корпусе. Приобретатель скрипки отказался ее вернуть. Дегтярев предъявил иск о возвращении скрипки. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что он скрипку купил и она ему нужна как музыканту.

Что такое виндикационный иск? Расскажите о происхождении и значении терминов «rei vindicatio», «vim dicere», а также выражения «ubi rem meam invenio, ibi vindico».

Является ли Ильин добросовестным приобретателем согласно законодательству РФ?

Удовлетворит ли иск суд?

Какой еще способ защиты прав собственности предусмотрен ГК РФ?

Мой друг Сергей прочел объявление Соловьева о продаже скрипки за 5000 руб. При встрече Сергей сказал Соловьеву, что заберет скрипку через 5 дней. На следующий день Соловьев послел телеграмму Сергею, в которой просил подтвердить намерение Сергея купить скрипку в течение 2-х дней. Сергей в тот де день направил Соловьеву извещение о своем согласии. Однако. Извещение, отправленное Сергеем пришло Соловьеву с опозданием. За час до получения извещения Сергея Соловьев продал скрипку за 5000 некоему Виталию, который отдал Соловьеву деньги и сказал, что заберет скрипку завтра. На следующий день Сергей и Виталий пршли оба и каждый считал, что договор заключен именно с ним. Кому же должна быть передана скрипка Сергею или Виталию?

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика, зная, что это вызовет недовольство членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег от него за нее не получил. Об этом знали два товарища скрипача. После смерти профессора они рассказали обо всем членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, что­бы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он со­вершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товари­ща молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказа­ли членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владе­лец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки

Какое решение должен вынести суд?

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Помогите решить! Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег он за нее не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследника принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение