Уважаемый Вячеслав Алексеевич подобные выводы мне позволяет сделать Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г.

01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел. У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора. Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам? Спасибо!

ВОПРОС: "ОБЯЗАНЫ" ли Арбитражные суды при рассмотрении дел руководствоваться постановлениями призидиума Высшего Арбитражного суда?

11.2020 г. исковое заявление кредитора по договору займа КПК поступает на рассмотрение Арбитражного суда и 12.11.2020 определением суда возбуждается производство по делу по которому с августа 2020 года введена процедура наблюдения. 22.12.2020 Арбитражный суд выносит решение о несостоятельности (банкротстве) КПК. 23.12.2020 Арбитражный суд на основании п.п.4 пункта 1 ст. 148 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обосновывая его тем, что установлено что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. И учитывая тот факт что ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура реализации имущества, суд находит правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 22.12.2020 г. введено конкурсное производство в отношении КПК и срок закрытия реестра 16.03.2020 Можно ли сейчас направить заявление о включении в реестр требований кредиторов?

Я обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью о передаче жилого помещения. Данное заявление в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 No 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять к рассмотрению заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения 2. Назначить рассмотрение заявления на 01 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут Заявителю: документы, обосновывающие заявленные требования. Явка. У меня вопрос - так как я проживаю в другом городе могу ли я не присутствовать на судебном заседании и что мне надо для этого сделать и каким образом?

"ОБЯЗАНы" ли Арбитражные суды при рассмотрении дел руководствоваться постановлениями президиума Высшего Арбитражного суда?

Почему Арбитражный суд возвращает всем кредиторам заявителям заявления со всеми документами. В определении пишет: УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 22.04.2015 поступило заявление Пупышева Евгения Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.04.2015 заявление Пупышева Евгения. Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 22.05.2015. В арбитражный суд 29.04.2015 поступило заявление Лиховского Сергея. Викторовича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской. Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Определением суда от 25.05.2015 судебное разбирательство по заявлению кредитора Пупышева Евгения Владимировича о признании должника, 2 100273_4717243 общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна отложено на 18 июня 2015 года на 10 час. 05 мин. Зал №205. Определением суда от 28.05.2015 заявление Анисимова Анатолия. Николаевича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015. Определением суда от 08.06.2015 заявление Лиховского Сергея. Викторовича о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015. Определением суда от 18.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015 В арбитражный суд 11.06.2015 поступило заявление Пичуговой Анны. Евгеньевны о вступлении в дело о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2015 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора Пупышева Евгения. Владимировича от 22.04.2015 и заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна от 11.06.2015. Судебное разбирательство по заявлению кредитора Пупышева. Евгения Владимировича о признании должника, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна отложено для совместного рассмотрения с заявлением временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна на 27 июля 2015 года на 17 час. 35 мин. Зал №205. Определением суда от 15.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «УралавтоГАЗсервис» (ИНН 6606003032) о признании должника общества с ограниченной ответственностью Страховая компания. Северная казна (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015. Определением суда от 20.07.2015 заявление Коннова Дениса. Александровича о вступлении в дело о банкротстве принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А 60-18335/2015. Решением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) должник, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное 3 100273_4717243 производство сроком на шесть месяцев, до 27.01.2016. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) утверждена кандидатура Токарева Александра Александровича (ИНН 231102839458), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1). В арбитражный суд 21.08.2015 поступило заявление кредитора Деминой. Светланы Константиновны о включении в реестр требований задолженности в размере 8521,240 руб. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В силу положений пункта 5, 6, 7 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в 4 100273_4717243 реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю. Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов. Для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов. В случае включения арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов в нарушение правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, требования, относительно которого поступило возражение, лицо, предъявившее это возражение, вправе подать в течение десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о таком включении, в арбитражный суд жалобу на данные действия арбитражного управляющего, которая рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 6 настоящей статьи. Таким образом, исходя из положений статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна устанавливаются в реестр арбитражным управляющим должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним. При поступлении в суд возражений по заявленному требованию, оно будет назначено судом к рассмотрению в сроки, установленные статьей 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом изложенного, на основании положений пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данное заявление, поданное с нарушением установленного законом порядка, подлежит возвращению. Руководствуясь статьями 60, 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 5 100273_4717243 ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Возвратить кредитору Деминой Светлане Константиновне заявление о включении требования в реестр кредиторов должника. Приложение: заявление на 2 листах с приложенными материалами. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: (343) 376-10-80, Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Судья В.Н. Манин.

Мы (ИП)подали 25.09.2014 исковое заявление о взыскании долга и пени с организации должника. Нам пришло определение о принятии искового заявления и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В нем до 25.10.14 ответчик должен предоставить отзыв. А до 19.11.2014 стороны должны направить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. 07.10.2014 Должник (ответчик) сам подаёт на себя заявление о признание его банкротом. 13.10.14 Выходит определение по делу о банкротсве. Суд о п р е д е л и л: Принять к производству заявление о признании его банкротом. Возбудить производство по делу о банкротстве. Установить, что временным управляющим должника подлежит утверждению. Назначить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Должника о признании его банкротом, введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 ноября 2014 года Начать подготовку дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать Должника представить в судебное заседание подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета; реестр акционеров. Некоммерческому партнерству «саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения суда представить сведения о соответствии кандидатуры АУ требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, данные, позволяющие его индивидуализировать, почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию (пункт 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35). Направить в суд сведения о кандидатуре временного управляющего способом, обеспечивающим доставку, в течение пяти дней с даты направления. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ Что нам делать дальше, есть ли возможность получить деньги за отгруженный товар? Дожидаться решения по нашему делу или …? Просрочка оплаты уже более 9 месяцев.

К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом. Ситуация следующая: При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными. Цитата из определений суда: «…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ». В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.» В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя. Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе. (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А 64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»). Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции. Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы: 1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований? 2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда? 3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).

Малых Андрею Аркадьевичу. Уважаемый Андрей Аркадьевич! Ответьте, пожалуйста, можно ли в данный момент ссылаться на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательствао несостоятельности (банкротстве)" в частности на п.13 «…..Следовательно, в данном случае действует специальный порядок реализации имущества, предусмотренный статьями 32, 33, 34 Закона о банкротстве. Форма продажи, начальная цена имущества и срок начала продажи определяются собранием (комитетом) кредиторов по представлению конкурсного управляющего.» Если новая редакция «Закона о несостоятельности (банкротстве)» принята 10.12.1997.

Прошёл судебный процесс по делу №А 14-12733/2012 СУДЕБНОЕ заседание отложили СУДЬЯ ПРОСИТ нормативно обосновать заявленные требования, в том числе с учетом положений статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»как это сделать?