Прокуратура требует проведения экспертизы по выполненным электротехническим работам за счет потерпевшего - правомерен ли отказ полиции?
Дознанием возбуждено уголовное дело. Прокуратура дала указание провести товароведческо-строительную экспертизу выполненных электротехнических работ в небольшом бытовом сооружении (сколько стоят работы и соответствует ли их выполнение строит. И эл.-техн. Нормам). Дознание ссылается на то, что обращалось в экспертное учреждение и в соответствующее подразделение УМВД области. Там, якобы, не могут провести эту экспертизу. Дознание настаивает, чтобы потерпевший проводил ее за свой счет и нашел экспертное учреждение сам. Правомерен ли отказ в проведении экспертизы полицией, возложение этой проблемы, процедуры и расходов, вязанных с ней на потерпевшего?
Здравствуйте, Ирина! Нет, неправомерен! Прокурор дал указания, обязательные для исполнения, дознавателю, а не потерпевшему! И нечего валить с больной головы на здоровую! Смело посылайте дознавателя как В.И.Ленин " в светлое будущее"! Это - его проблемы, а не Ваши!
Спросить
Между физ лицами был заключен договор устно об электрификации бани. (Возбуждено УД.) Дознание направило постановление о назначении комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы выполненных электриком электромонтажных работ и их качества (обычной 3 х 6 м) бани: проводка+выключатели+розетка+лампочки+запитка электичеством "с улицы".
Из ЭКП УМВД области пришел ответ, что так как акты выполненных работ, договорная и сметная документация не составлялись, то провести экспертизу возможно только по представлении им этой документации.
1.На основании чего неправомерен отказ в экспертизе?
2.Дознание собирается оценить использованные материалы, работы и их качество, пригласив специалиста. Будет ли являться заключение специалиста доказательством в суде? Можно ли "заменить" для проведения т а к о й экспертизы с у д е б н о г о эксперта на специалиста (например, человек закончил когда-то техникум и имеет стаж работы в этой области; вряд ли он товаровед и хорошо знает нормы и правила установки электрооборудования)? Часто такие практики считают: "мы всегда так делаем, никуда не денется" и тп.
Полгода назад возбуждая УД по ст 159 УК РФ (п.1) районная прокуратура дала указание дознанию провести строительно-техническую экспертизу выполненных электриком работ по электрификации садового домика. Дознаватель вынес постановление о ее назначении.
Областной ЭКЦ МВД России и областной ФБУ ВЛСЭ МЮ России (по надуманным предлогам) отказались ее проводить.
Из-за непроведения экспертизы теперь уже и следствие не может установить сумму ущерба потерпевшего.
При отмене постановления о прекращении УД дознавателя и передаче его в следствие ОМВД района прокуратура вновь указала провести экспертизу (второй раз). В полиции, следствии, ссылаясь на отказ в проведении экспертизы, не признают подозреваемым электрика, признающего, что не вернул мне часть денег, и волокитят дело до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Вопрос №1: Обязана ли полиция (следственный отдел) и и м е е т ли она п р а в о (!) найти экспертное учреждение, оценщика для проведения экспертизы в каких либо других экспертных организациях, оценочных центрах (если две вышеуказанные "юридические", относящиеся к МВД экспертные организации отказали)?
Вопрос №2: Как добиться проведения экспртизы? Районная прокуратура знает, что она не проводится по делу. Кому, чьи действия обжаловать? В областную, генеральную прокуратуру писала - результат: перенаправление жалоб друг-другу, в ОМВД района. Результата нет.
Экспертный отдел при обл. УМВД отказывает в проведении экспертизы выполненных работ (их стоимости и соответствия СНиПам) по причине отсутствия письменного договора или актов выполненных работ в материалах дела. В ходе предварительного расследования (при этом) потерпевшим (в заявлении потерпевшего, его показаниях) и лицом, производившим работы (при проверке его показаний на месте) указаны, перечислены выполненные работы. Правомерен ли отказ в проведении экспертизы экспертного отдела при обл. УМВД?
Прокуратура указала провести строительно-техническую экспертизу по УД. Следователь сказал, что ЭКЦ УМВД области отказывается ее проводить. Мне оттуда дали ответ: "не представляется возможным провести строительно-техническую экспертизу". Без экспертизы невозможно установить ущерб потерпевшего. Из-за этого, ссылаясь на ч.1 ст.2 п.4 ст.223.1 и ч.1 п.4 ст.73 УПК РФ не устанавливают очевидного подозреваемого (он проходит свидетелем), дело волокитят, до истечения срока привлечения к уг. ответственности. Может ли следователь заказать экспертизу не в ЭКЦ УМВД области, не в экспертном бюро Минюста? В городе есть частные экспертные бюро, проводящие судебно-технические экспертизы. Как и к какой ответственности можно привлечь УМВД области за отказ выполнять экспертизу по УД (указание о проведении которой дано прокуратурой)? Что делать мне - потерпевшему?
Экспертиза простая: установить стоимость работ по электрификации садового домика.
Следователь приобщил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД, о ее проведении давала указания прокуратура. Ходатайство формально удовлетворил. Экспертизу не проводит, тк ЭКЦ МВД отказал. Я принесла ответ о согласии провести эту экспертизу из частного экспертного бюро. Написала ходатайство о проведении экспертизы в нем. Может ли следователь мне отказать в этом? Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? (Экспертиза по возбужденному УД должна проводиться за счет МВД.)
27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп.
Валерий.
В прошлом году избили моего сына. Сейчас сужусь. Милиция совместно со школой пытаются замять дело. Мед экспертиза не в нашу пользу. Согласилась на независимую экспертизу за свой счёт,но договора об оплате за экспертизу не подписывала. Вопрос могут ли провести мед экспертизу без моей подписи и присутствия на данной экспертизе? Стоит ли подписывать договор об проведении экспертизы?
Я потерпевший по ч.1 ст 159 УК РФ. Прокуратура указала провести экспертизу.
Следователем назначена экспертиза в негосударственном экспертном учреждении по УД. Он туда отнес постановление о ее назначении и, с его слов, материалы дела. Экспертизу не проводят, тк не заключен контракт районным ОМВД с экспертным учреждением, которому (как я понимаю) должно перечислить деньги на оплату экспертизы УМВД области. То ли бухгалтерия ОМВД не запрашивает (тк контракт не заключен), то ли финчасть УМВД не перечисляет им деньги (зам начал по следствию УМВД области знает, сколько стоит экспертиза из справки, которую дало экспертное учреждение; СО ОМВД района его информировал по этому поводу). Я писала на его имя, на имя начальника УМВД обл. жалобу по поводу неоплаты. Тишина.
Действия какого должностного лица я должна обжаловать и кому?
Кто отвечает "головой" за неперечисление денег, и как следствие, непроведение экспертизы.
Сроки привл к уг ответственности истекают.
Прокуратура вмешиваться в финансовую деятельность ОМВД не имеет права.
Уголовное дело было возбуждено 15 сентября 2017 года и до сих пор идет дознание. Есть ли временные рамки? Дознавателю подали ходатайство о проведении экспертизы документа, основного в деле. Но получили отказ. Дознаватель ссылается на то,что экспертиза не может быть проведена, так как в материалах дела ксерокопии. Законны ли его действия? И могут ли быть в материалах дела ксерокопии документов?
Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.?
Спасибо.
