Правомерность действий страховой компании в случае аварии и как поступить дальше

В результате засорения канализационного стояка была пролита кухня. Управляющей компанией был составлен акт. Независимый оценщик на основании акта оценил ущерб в 22000 руб. Управляющая компания предложила 10000 руб. Я собираюсь подать в суд. Адвокат мне сказал, что при осмотре независимым экспертом квартиры нужно было пригласить представителей управляющей компании, а поскольку я этого не сделала сразу, то надо вновь пригласить эксперта и представителей управляющей компании для осмотра. Через два месяца после аварии пролив выглядит по другому, а если бы я уже сделала ремонт? Что же я теперь не могу рассчитывать на возмещение ущерба в сумме указанной в отчете независимого эксперта?

Я пострадавший в ДТП. Обратился в свою страховую компанию по ОСАГО. Они прислали оценщика, который выполнил два осмотра. Машина находится в автосервисе, где проводится свой осмотр и оценка ремонта. Вопрос-достаточно ли будет заключения и чека о выполненных работах автосервиса для обращения в суд на виновника ДТП на компенсацию разности между выплатой по ОСАГО и реальными затратами по ремонту и есть ли необходимость в независимом эксперте.

Здравстсвуйте! ДТД было 6 июля 2016, прямо в ГИБДД сидит контора, которая проводит независимую оценку. Ну мы обратились, 8 июля был осмотр, приезжал представитель страховой. Теперь вопрос: согласно изменениям в законе, я так понимаю не правомерно было наше обращение к независимому оценщику до оценки страховой или то, что представитель страховой присутствовал, все по правилам? И еще вопрос, в нашей ситуации в страховую нужно сразу сдавать расчет независимого эксперта или после выплаты страховой, если мы не согласны с суммой? Документы в страховую сдавала компания, проводящая независимую оценку, они сдали документы без своего отчета, сказали, что нужно сдавать их отчет после выплаты страховой. Страховая выплатила, но значительно меньше, независимая оценка теперь говорят, что они сдадут свой отчет и нужно ждать решения страховой. Расчет независимого оценщика нужно было сразу сдавать?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)

Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Я попал в ДТП, оформил все ГИБДД, с выданными документами обратился в свою страховую компанию, где мне провели осмотр и оценку автомобиля и на основании акта осмотра направили на ремонт. Но выяснилось, что при продлении страхового полиса КАСКО был проведен осмотр, при котором была обнаружена незначительная потертость лакокрасочного покрытия детали (переднее крыло автомобиля), данная деталь была повреждена в последнем ДТП и требуется её полная замена и окраска. Страховая компания на основании данного акта осмотра отказала в окраске детали, подтвердив только её замену, на сколько, это правомерно. Заявление в страховую компанию данному повреждению я не писал, так как не видел данного повреждения (потертости) и лишь сотрудник страховой компании стал, утверждал, что это повреждение является явным, внес в акт осмотра, принудив меня, его подписать без объяснения последствий в случаи последующего повреждения детали в ДТП.

У меня следующий вопрос.

Могу ли я требовать от страховой компании возместить мне расходы, связанные с восстановление лакокрасочного покрытия по действующему на момент осмотра полиса КАСКО на основании их же документа «акт осмотра автомобиля», мотивируя свое обращения нарушением моих прав как клиента страховой компании и гражданина РФ.

p.s. Считаю, что путем умышленного сокрытия информации о моих правах законным путем получить страховое возмещение для восстановления лакокрасочного покрытия детали, они грубо нарушили закон. Прав ли я?

Страховая компания отказывает в выдаче акта осмотра тс. Независимый оценщик не может без него сделать отчет. Провести повторный осмотр тс нет возможности, так как в городе нет техника эксперта. Как быть?

Мы попали в ДТП, виновен второй участник, в аварию попали вообще первый раз, что делать не знаем, со справкой из ГИБДД обратились в свою страховую РОСГОССТРАХ, застрахованы по ОСАГО, там провели осмотр, составили акт и отправили документы в Москву, сейчас ждем ответа из страховой. Что нам делать, если насчитают мало, у нас почти вся левая сторона машины под замену после осмотра?

Я попал в ДТП. Виновным признан второй участник, который застрахован по ОСАГО. Я отправил телеграмму в страховую компанию с указанием номера полиса виновника, данными о его машине и о моей. В телеграмме указал время (через 3 дня в рабочее время) и место (около моей работы) где автомобиль предоставится на осмотр независимому эксперту. Никто из страховой компании на осмотр не приехал. Машину сразу после осмотра отдал в ремонт, а отчет независимого эксперта с фотографиями и все документы из ГАИ - в страховую. Прошел месяц и мне по почте пришел отказ в выплате, т.к я не согласовал с ними место осмотра. Есть ли какие варианты получить причитающееся возмещение?

В соответствии с ФСО №6 выдавать экспертное заключение на отчет об оценке имущества имеет право СРО и оценщик, имеющий статус эксперта по результатам сдачи единого квалификационного экзамена. В суд попал отчет, который вызывает сомнение у юриста. Может ли юрист обратиться к стороннему оценщику, не имеющего статуса эксперта, за заключением по экспертизе отчета оценщика? Данное заключение или справка будут иметь силу?