Суд признал незаконные решения гаражного кооператива об исключении и отменил их из-за отсутствия кворума - вопрос восстановления прав исключенного.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Член кооператива Петров был исключен из сельскохозяйственного производственного кооператива «Вольский» за неисполнение финансовых обязанностей перед хозяйством. Петров присутствовал на общем собрании членов кооператива собрании, претензий к хозяйству по поводу своего исключения не высказывал. Однако после получения через месяц выписки из протокола общего собрания членов кооператива о его исключении из хозяйства, Петров обжаловал решение об исключении в суд. Прав ли Петров? И как нам правлению вести себя на суде?

Исключили из гаражного кооператива. Суд отменил решение. До вступления решения суда в законную силу исключают второй раз. После вступления решения суда в законную силу я член кооператива? Что означает решение собрания о моем исключении до срока вступления решения суда в законную силу?

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?

Заявление о признании незаконным решение общего собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива подается в рамках Гражданского кодекса РФ или Кодекса административного судопроизводства?

Должен ли доказывать в суде законность исключения гражданина (истца) из членов снт представитель снт (то, что на общем собрании имелся кворум для принятия таких решений, что истец был надлежащим образом уведомлен о собрании и о его исключении на нем, что имелись законные основания для исключения истца) или представитель снт (ответчика) просто может предоставить протокол общего собрания, а истец должен доказать что там нет кворума, что его никто не уведомлял, что не было оснований для исключения и т.д. ? Где это написано - кто должен доказывать законность исключения? Дело в том, что в снт год назад был пожар и многие документы сгорели: устав, действовавший на момент исключения истца, возможные доказательства его уведомления о собрании и о его исключении, не обнаружен и подписной лист (список лиц, которые присутствовали на собрании) который скорее всего был, а в протоколе просто указано количество присутствовавших. Сгорели и многие документы бухгалтерии, указывающие на имевшуюся задолженность по взносам у истца, а он теперь в суде говорит, что на момент его исключения долгов у него не было и т.о. не было оснований его исключать, а доказать обратное я какими-либо документами не могу, только свидетелями, а он говорит, что тогда приведет своих свидетелей, которые скажут что их не было.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа? В кооперативе более 200 членов! В Уставе есть пункт - при отсутствии кворума (присутствуют менее 50% членов кооператива) "Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива ".Т.е. например 30 чел. присутствующих на собрании объявляются делегатами уже Конференции и представляют от 10 членов кооператива! Ни каких документов - доверенностей, представительских полномочий и т.п. не оформляется! ! ! На сколько корректна в редакции и законна данной статьи Устава?

Суд принял решение общего собрания гаражного кооператива недействительным из-за отсутствия кворума. Можно ли провести заочное голосование по тем же вопросам путем голосования по бюллетеням. И какое количество голосов будет считаться для принятия положительного решения по имеющимся вопросам.