₽ VIP
Вопрос №1455576

В 2008 году я и моя сестра заняли у знакомого деньги, я - 50 000 т.р., сестра - 30 000 т.р., под 10% ежемесячно. Через 3 месяца сестра с согласия займодавца передала мне 30 000 т.р. и сумма займа составила 80 000 т.р. Никаких расписок не писалось, все было на словах. С 2008 года по 2010 год я исправно ежемесячно платила проценты по договору, затем в связи с семейными проблемами платить не смогла. В мае 2011 года тот, у кого я занимала деньги пришел ко мне и стал требовать чтобы я написала расписку на 500 000 т.р., это якобы долг с процентами и я эту расписку написала. Содержание расписки следующее: я... взяла в долг у... 500 000 т.р., обязуюсь вернуть 31.08.2011 г. Сейчас он обратился в суд, где требует взыскать с меня эту сумму. Я обратилась в милицию, они зафиксировали пояснения обоих сторон, где указано, что сумма долга 80 000 т.р., проценты ежемесячные - 10%. На суде я судье пытаюсь доказать, что раз денег в этот день не передавалось, то договор считается не заключенным, а он говорит, что по тексту расписки и не указано что деньги передавались именно в день написания, т.к. тогда было бы написано что я их получила а не взяла в долг. Могу ли я подать встречный иск на признание договора займа ничтожным (не заключенным)? Надо ли указывать что я согласна на взыскание с меня денежных средств в размере 80 000 т.р. и процентов не 10% ежемесячно, а по ставке рефинансирования, т.к. займодавец явно злоупотребил правом? Можно ли вообще признать этот договор признали недействительным и все, ведь деньги в сумме 500 т.р. я не получала? Как отразится наличие бумаги из милиции с нашими объяснениями? Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Ответы на вопрос:

Юрист #10812
Адвокат г. Москва
14.11.2011, 13:21

при такой ситуации я советую обратиться для решения всех ваших вопросов на очную консультацию к адвокату, так как имеется необходимость ознакомления с расписками и другими документами по делу, а также выяснения ряда обстоятельств, дело не простое

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Санкт-Петербург
14.11.2011, 13:29

Подавайте иск о признании займа недействительным по основаниям "безденежности" .

Что касается "буиаги " из милиции , то извините. если вы назывмете ее "бумагой", то повлияет она или нет. ответить не возможно.

Однозначно сами без адвоката вы не справитесь.

Вам помог ответ?ДаНет
Фирма г. Санкт-Петербург
14.11.2011, 13:48

В ближайшем судебном заседании подавайте встречный иск о признании сделки недействительной в связи с безденежностью, а так же ходатайство о запросе из милиции материалов проверки по Вашему заявлению. Признавать долг в 80000 не надо, он еще должен это доказать.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
14.11.2011, 13:53

Шансов доказать, что договор не действителен крайне мало. И для этого нужно изучить материалы вашего дела. Другой вопрос есть ли с вас что взыскать?

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Санкт-Петербург
14.11.2011, 14:18

На что делать упор, ответить не возможно. Тактика и стратегия правовой позиции может быть выработана только при изучении документов.

Шансы есть . по моему мнению.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
14.11.2011, 15:26

Лидия, надо изучить исковое заявление и все документы по делу. Предварительно могу сказать, что надо обращаться со встречным исковым заявлением и тормошить прокуратуру. Обращайтесь,поможем.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
14.11.2011, 15:49

Оснований для признания договора займа не заключенным, если есть подлинник расписки, нет, акцентируйте внимание суда на том. что денег в размере 500 т. р. вы не брали и это подтверждается вашими объяснениями в постановлении об отказе., т.е. стойте на том что договор безденежный, если нужна помощь или консультация , обращайтесь, поможем.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
14.11.2011, 15:51

Статья 812. Оспаривание договора займа

1. Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от займодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности.

Процессуальным средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования займодавца о взыскании суммы займа.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 коммент. ст. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 коммент. ст. Например, А. под влиянием обмана выдал Б. расписку о получении от него займа в размере 200 000 рублей, хотя в действительности А. их не получал. Свидетельские показания в данном случае допустимы.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

4. Несмотря на термин "безденежность", предписания коммент. ст. могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из пп. 1 и 3 коммент. ст., в которых говорится о деньгах и иных вещах.

В данном случае предъявление такого иска преследует цель оспаривания договора для определения, не является ли договор безденежным. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Составляйте иск о признании договора займа незаключенным

Вам помог ответ?ДаНет
₽ VIP
Вопрос №1455648

После того как я узнала, что займодавец подал на меня в суд, я обратилась в милицию о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что данная расписка была написана под введением меня в заблуждение. Милиция выдала постановление об отказе в возбуждении уг. дела, т.к. между нами возникли гражданско-правовые отношения и дело рассматривается в суде, а также в нем зафиксированы как мои объяснения что я брала 50 т.р., так и его что он давал именно эту сумму, т.е обоими сторонами признается что займ был но в 2008 году а не в 2011, он же объясняет сумму в расписке на 500 т.р. что это сумма займа с процентами которые набежали с 2008 по 2011 год, и судья вроде бы положительно к этим пояснениям относится. Если даже считать что я якобы не платила проценты ежемесячно, то на момент написания расписки сумма долга составляла 350 т.р. Есть ли шансы что встречный иск о признании договора займа не заключенным удовлетворят? Или делать упор на то, что в момент написания расписки денег не передавалось, а при получении денег 50 т.р. расписки не писалось?

Похожие вопросы

Могу ли я подать встречный иск на признание договора займа ничтожным (не заключенным)?

В 2008 году я и моя сестра заняли у знакомого деньги, я - 50 000 т.р., сестра - 30 000 т.р., под 10% ежемесячно. Через 3 месяца сестра с согласия займодавца передала мне 30 000 т.р. и сумма займа составила 80 000 т.р. Никаких расписок не писалось, все было на словах. С 2008 года по 2010 год я исправно ежемесячно платила проценты по договору, затем в связи с семейными проблемами платить не смогла. В мае 2011 года тот, у кого я занимала деньги пришел ко мне и стал требовать чтобы я написала расписку на 500 000 т.р., это якобы долг с процентами и я эту расписку написала. Содержание расписки следующее: я... взяла в долг у... 500 000 т.р., обязуюсь вернуть 31.08.2011 г. Сейчас он обратился в суд, где требует взыскать с меня эту сумму. Я обратилась в милицию, они зафиксировали пояснения обоих сторон, где указано, что сумма долга 80 000 т.р., проценты ежемесячные - 10%. На суде я судье пытаюсь доказать, что раз денег в этот день не передавалось, то договор считается не заключенным, а он говорит, что по тексту расписки и не указано что деньги передавались именно в день написания, т.к. тогда было бы написано что я их получила а не взяла в долг. Могу ли я подать встречный иск на признание договора займа ничтожным (не заключенным)? Надо ли указывать что я согласна на взыскание с меня денежных средств в размере 80 000 т.р. и процентов не 10% ежемесячно, а по ставке рефинансирования, т.к. займодавец явно злоупотребил правом? Можно ли вообще признать этот договор признали недействительным и все? Как отразится наличие бумаги из милиции с нашими объяснениями? Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Юрист г. Новый Уренгой
14.11.2011, 06:21

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Привлекайте свидетелей, материал из милиции лишним тоже не будет, доказывайте, что расписку написали под влиянием угрозы.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
14.11.2011, 14:08

Лидия, у Вас сложилась очень не простая ситуация и чтоб решить ее Вам нужно обратится за помощью к юристу чтоб можно было просмотреть эту расписку которую Вы написали и дать Вам конкретный ответ что и как Вам дальше делать.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Оренбург

Так как должник близкий человек, то изначально денежные средства, по сто тысяч, передавались на протяжении 2014,

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие доводы приводить. Под расписку, в 2016 году, дала денежные средства в размере 2 300 000 руб., договор займа не заключался. Расписка содержит основные условия договора. Так как должник близкий человек, то изначально денежные средства, по сто тысяч, передавались на протяжении 2014, 2015 года без всяких расписок. В 2016 году была отдана сумма в размере 1 700 000 и должником написана расписка на сумму 2 300 000 руб. с учётом ранее полученных сумм. Сейчас должник оспаривает расписку соглашаясь, что деньги в долг брал, но утверждая, что она безденежная, так как в 2016 году деньги в той сумме которая указана в расписке (2 300 000 руб.) не передавались. В своих доводах должник ссылается на ст. 807 ГК РФ, что договор займа считается заключённым в момент передачи денег, а если деньги в момент написания расписки не были переданы, то значит и договор в виде расписки не заключен в силу его безденежности.

Юрист г. Белово
16.08.2017, 11:26

Доброго времени суток. Есть судебная практика, которые предусматривают что договор займа может быть оспорен по безденежности только при наличии письменных доказательств, простые слова и свидетельские показания в данной ситуации не могут быть надлежащим доказательством по делу. Вам нужно сослаться на эту судебную практику и постановление Пленума Верховного суда которые разъясняют это.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Воронеж
16.08.2017, 11:28

Добрый день, расписка является договором займа и подтверждает факт передачи денег, доказать обратное что-то из области фантастики.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
16.08.2017, 11:28

Писать возражения на иск нужно и видеть буквальный текст расписки. Доказать безденежность займа в суде очень сложно всегда. Всего доброго!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Бакал
16.08.2017, 11:29

Здравствуйте! А как и чем он оспаривает факт отсутствия денежных средств? Если написана долговая расписка, то считается, что он денежные средства получил. Не имеет значения, когда фактически переданы денежные средства.

Вам помог ответ?ДаНет

Вопрос: Как считать проценты по просрочке – по указанным/высчитываемым процентам в расписках,

Ситуация:

Моя мама в 2012 г. заняла в долг своей бывшей коллеге 50 000 руб. на 1 год – коллегой собственноручно была написана расписка где все указано: сумма займа – 50 000 руб., сумма возврата займа с процентами – 65 000 руб. (из суммы займа, срока возврата и суммы возврата займа следует, что деньги переданы под 30 % годовых).

Не вернув долг с процентами через год, ссылаясь на то, что деньги находятся в обороте, в бизнесе, в 2013 г. коллега попросила еще занять в долг 50 000 руб. на 1 год – коллегой собственноручно была написана расписка где все указано: сумма займа – 50 000 руб., сумма возврата займа с процентами – 65 000 руб., срок возврата (из суммы займа, срока возврата и суммы возврата займа следует, что деньги переданы под 30 % годовых).

В том же году, коллега попросила еще занять в долг 20 000 руб. на 1 месяц – коллегой собственноручно была написана расписка где все указано: сумма займа – 20 000 руб., дата займа, срок возврата займа – через месяц, процент – 10 %. Из расписки следует, что деньги были переданы в долг под 120 % годовых! Долг с процентами до сих пор не возвращен.

При подаче иска в суд необходимо приложить расчет задолженности по каждой из расписок. По 2-м распискам высчитываются проценты, по 3-й проценты указаны в самой расписке.

Вопрос:

Как считать проценты по просрочке – по указанным/высчитываемым процентам в расписках, под которые занимались деньги или же я видел формулы расчета, где указана ставка рефинансирования (8,25 %)?

Спасибо!

Юрист #2120343
Юрист г. Королёв
10.09.2014, 11:17

В соотв. со ст.395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.[b][b] Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.[/b]

В Вашем случае в договоре займа предусмотрен иной процент за просрочку платежа. Поэтому расчет идет в соотв. с расписками

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #2238156
Юрист г. Ивантеевка
10.09.2014, 11:18

из первых двух расписок не следует что деньги занимались именно под проценты, соответственно с данном случае следует применять ст. 395 ГК РФ.

по третьей расписке следует считать именно из расчета 120 % годовых

кроме того, у вас должно быть три иска, так как каждая из расписок является самостоятельным договором

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Симферополь

И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол.

Договор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было. Мой иск рассматривается в суде первой инстанции, ответчик настаивает на том, что в день написания последней расписки фактической передачи денег не было!

Адвокат г. Унеча
16.09.2015, 15:13

Есть расписка - есть ДОЛГ.

СУДЕБНАЯ практика.

ДЕЛО - выиграете.

УДАЧИ ВАМ

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Севастополь
16.09.2015, 17:26

Вам необходим в судебном порядке взыскивать задолженность, Также Вы будете иметь право взыскать процент за пользования чужими средствами и затраты на юридическую помощь, если такова потребуется.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Нижний Новгород

Взыскание задолженности по расписке договору займа

Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?

Юрист г. Астрахань
26.06.2013, 23:36

Невозможно вылечить - по фото!

Невозможно - поставить диагноз по телефону!

Точно так же - невозможно вслепую, в рамках сайта проверять законность и обоснованность вынесенного решения.

Обращайтесь с этим решением к реальному адвокату/юристу.

Всего доброго.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Березовский

Проценты что делать? Проценты в расписке не указаны, суд состоялся без меня, не известили.

В 2011 году взяла у работодателя (работала домработницей) сумму 200 т.р.по распискев тьечении года обязалсь вернуть, о чем в расписке говорилось, исправно платила в течении всего времени работы (70 тыс.) в мае 2012 года работодатель взял с меня расписку что я вернула 70 тыс, написал при мне расписку что претензий по возврату долга не имеет, отпустил в отпуск и сказал что завтра могу придти за расчетом, пришла, просто сказал что не работаю больше и всё! ( ( (ни денег, ни расписки ( (в августье 2015 года приставами был арестована моя з\п карта на сумму 160 т.р вкл. проценты что делать? Проценты в расписке не указаны, суд состоялся без меня, не известили. Суд состоялся в ноябре 2014 года, и только в июле 2015 года предъявлено взыскание на удержанеие долга, расписка осталась у работодателя ( ( ( (он меня просто выгнал без з\п.

Фирма г. Москва
26.08.2015, 07:24

Здравствуйте. Был ли у вас заключен трудовой договор? Расписка о том, что вы ему не должны осталась у вас на руках?

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Подольск

Может ли суд принять расписку недействительной?

Пожалуйста, я написала расписку, что взяла в долг деньги, обязуюсь каждый месяц возвращать некую сумму до такого то числа. Сейчас у меня нет возможности платить, заемщик подает на меня в суд, что мне грозит? Официальной работы у меня сейчас нет. в расписке написано: я (Ф.И.О),паспортные данные, взяла в долг (сумма прописью) обязуюсь вернуть до 2015 г. и график погашения (каждый месяц отдавать определенную сумму денег) +проценты за неустойку. Свидетелей при написании расписке не было, факт передачи денег никто не потвердит и от заемщика нет расписки, что он передал мне деньги. В моей расписке ему, стоит только одна моя подпись. Может ли суд принять расписку недействительной? Заранее спасибо.

Юрист г. Краснодар
01.03.2014, 20:48

Добрый день. Такая расписка имеет юридическую силу и суд по такой расписке взыщет с вас сумму долга с процентами и неустойкой.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Москва

От долга муж не отказывается, но насколько реально избежать всех этих дополнительных издержек,

Проконсультируйте, пожалуйста!

В 2001 году мой муж взял в долг у своего друга определённую сумму в $ (Менее 10 000) на условиях создания совместного бизнеса. Расписка или договор займа составлен не был, свидетелей, кроме родственников, не было. Но работать совместно человек отказался, хотя и вошёл в состав учредителей фирмы. Ежемесячно ему выплачивалась определённая сумма в виде % c прибыли, но письменно это тоже нигде не фиксировалось. На днях он предъявил мужу требование срочно вернуть долг. Муж написал ему расписку настоящим годом, обязуясь выплатить долг до конца 2005 г, т.к. деньги нужно вытащить из оборота.. О процентах в расписке не было ни слова. Через некоторое время муж получает повестку в суд, где друг обвиняет его в мошенничестве и требует вернуть сумму долга + проценты по этой сумме - в эквиваленте 200 долларов в месяц с 2001 года + возмещение издержек на адвокатов, эквивалентную 700 $ США.

Насколько правомочны эти требования? От долга муж не отказывается, но насколько реально избежать всех этих дополнительных издержек, которые составляют более половины суммы долга?

Заранее большое спасибо за ответ!

Адвокат г. Москва
19.05.2005, 14:37

Если у знакомого нет доказательств долга 2001 года - письменных, то волноваться не стоит. Или в расписке новой указаны сведения, чято в долг взял в 2001 году?

С таким делом вам нужно обратиться к адвокату в вашем городе, нужно изучать все документы по делу.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Симферополь

И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол.

Договор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было.

Юрист г. Севастополь
16.09.2015, 15:06

Обратитесь в суд о взыскании суммы долга. Также, Вы имеете право взыскать процент за пользование чужими средствами и затраты на юридическую помощь, если такова потребуется.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Симферополь

И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол.

Договор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было.

Юрист г. Казань
16.09.2015, 15:00

Добрый день.

Прежде всего ему придется это доказать через суд.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение