Возможно ли привлечь лжесвидетелей к ответственности после суда?
Реально ли привлечь к ответственности лжесвидетелей.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, с какой вероятностю лжесвидетелей могут привлечь к уголовной ответственности, после приговора суда, где в приговоре сказано что суд не доверяет показаниям этих свидетелей и написано почему не доверяет, эти свидетели на суд не явились, сам подсудимый от дачи показаний в суде отказался, сославшись на статью, после суда осужденный написал апелляциооную жалобу, но потом жалобу отозвал, при этом и прокуратура и суд и дознаватель знают что показания этих свидетелей ложные, т.к. один свидетель что якобы сидел в машине но этот свидетель дал показания что после конфликта они с подозреваемым поехали в совсем другую сторону, в отличии от действительности. Меня смущает только то что когда я разговаривал с прокурором который возбудил это дело и на чьем контроле дело находилось, в процессе дознания сам понимал что это лжесвидетели, но тем не менее мне сказал-"а как доказать то?". Т.е. я не уверен что если я напишу заявление на лжесвидетелей, потом меня же и не обвинят в ложном доносе. При этом я знаю что очень трудно доказать ложные показания. Какое ваше мнение насчет того что можно, нужно или нет попробовать привлечь к ответственности лжесвидетелей?
А вы при написании заявления не указывайте факты указывающие на ст. 306 УК, а просите прокуратуру провести проверку, а в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования.
СпроситьПровести прокурорскую проверку чего именно, ложных показаний данных свидетелей?
Или проверку приговора?
Спросить
Здравствуйте, прокуратура осуществляет полный судебный надзор - будет проверен и приговор и показания всех свидетелей
Статья 26. Предмет надзора.СпроситьЗакон "О Прокуратуре РФ" Глава 2 Статья 26
1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона
Ответственность лжесвидетелей в уголовном деле.
А разве прокуратура сама не может привлечь лжесвидетелей к ответственности? , тем более если суд вынес решение где сказано что не доверяет показаниям этих свидетелей и описывает подробно почему не доверяет, при этом прокуратура и дознаватель сами прекрасно знали ещё на стадии предварительного следствия что это лжесвидетели. Неужели это должен делать потерпевший? Ведь это же обязанность должна быть правоохранительных органов и суда.
В уголовном процессе свидетель дает ложные показания (близкий родственник подсудимой), его показания противоречат показаниям двоих других свидетелей (совершенно посторонние лица, не находятся ни в дружеских, ни в родственных отношениях с участниками процесса). Как привлечь свидетеля за дачу ложных показаний? Заранее всем спасибо!
Свидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Уважаемые адвокаты у меня есть вопрос. 2016 году было возбуждено уголовное дело УгК РФ статья 126 часть 2, пункт "а" "в" также УгК РФ статья 330 часть 2, по решению суда 2016 году в ноябре двоих участников приступления посадили. Во время судебного разбирательства появился свидетель по его словам показаниям якобы он тоже жил квартире где держали потерпевшога, но в время следствия никто из опрошенных про нега не говорили ОН ЯВНА ДОВАЛ ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. Пригаворе суда указанно что суд не доверяет показания свидетеля зашити потомушта остальные жильцы своей показаниях не указывали что живёт а эта квартире этот свидетель.
ВОПРОС можнали привлеч к уголовному ответственности свидетеля за ложные показания зо то что он довал суде ложные показания?
ВОПРОС если свидетель по уголовному делу даёт ложные показания проверка должна пройти в рамках данного уголовного дела ИЛИ заинтересованная страну нужна будет написать заявление в полицию? Чтобы провели проверку?
Как поступит что и надо делать чтобы провели проверку по поводу показания свидетеля?
На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?
Один свидетель сразу после происшествия дал правдивые показания. Через 8 месяцев следователю дал ложные показания. В суде путался в показаниях но тоже дал ложные показания. Как написать грамотно жалобу в прокуратуру на ложные показания свидетеля. Его правдивые показания находятся в уголовном деле. Суд еще не закончился, еще ведется судебный процесс.
Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?
Реально ли привлечь к ответствености свидетеля за его показания? Так как свидетель не знаком с ответчиком, а давал показания ссылаясь на людей которых не помнит... но на эти проказания ссылается судья в приговоре! Скорее всего показания это трюк дознавателя. Так как свидетель и свидетелем не является, но к этой чепухе серьёзно отнесся суд. свидетель скорее всего будет отрицать показания.
На уголовном процессе против меня, свидетель, со стороны ответчика дал ложные показания. Могу ли я возбудить уголовное дело против свидетеля, если вышеупомянутое дело окончилось мировым соглашением? (остальные свидетели обо... какались при предъявлении
фактов и дали правильные показания).
