• г. Ярославль
Вопрос №14615216

Сложилась такая ситуация, что гражданскому вопросу судились Иванов и Петров. Петров выиграл суд. Иванов ходит на работу к Петрову, жалуется директору. Директор при присутствии заведующей отделения (при первой Встречи) , потом директор вместе с юристом (который не имеет полное юридическое образование) в вызывают Петрова и в адрес объявляют обвинительный приговор, обвиняют в непорядочности. То есть на рабочем месте директор и юрист обсуждают вопросы касаемо личной жизни, а не по работе Петрова. Директор и юрист не имеют в виду решение суда, а пользуются клеветой Иванова. Скажите, пожалуйста, какие права нарушены Петрова и куда правильно ему обратится?

Спасибо.

Ответы на вопрос:

Юрист #5178395
Юрист г. Ярославль
21.09.2018, 19:28

Попробуйте сперва обратиться с жалобой в инспекцию по труду, но я не думаю, что ваши права нарушены. В жалобе подробно изложите все свои замечания.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Пользователь 9111.ru
• г. Тольятти

Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело?

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Адвокат г. Москва
15.05.2001, 23:33

Только в том случае, если он докажет, что вещи в квартире Иванова принадлежат ему.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Орёл

Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.

01.08.07. в отношении Иванова вступает в силу Приговор по ст. 159 УК РФ, и сумма похищенного по приговору 15000 рублей. 02.09.07. Петров обращается с иском в суд, о взыскании с Иванова 15000 рублей, как причиненный ущерб преступлением. Суд удовлетворяет иск Петрова. Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу? Как можно помочь Иванову? Как выплаченные Ивановым 10000 рублей могут повлиять на весь прочесс?

Адвокат г. Москва
09.02.2008, 22:57

Георг, решаете задачу пол угол.праву? Этот сайт не для этих целей. Учите УПК РФ, там есть ответ на ваши вопросы. Из вашей информации понятно, что осудили Иванова незаконно, т.к. состава преступления (ст. 159 УК РФ) нет, налицо нпажданско-правовые отношения.

Адвокат Ким Б.П.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

Юрист г. Москва
30.01.2015, 10:58

Здравствуйте!

Это внутренние передачи дела. По закону нет нарушений.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.

Юрист г. Москва
30.01.2015, 11:22

Добрый день,

Возможно, судья взял самоотвод или были иные основания указанные в ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

Юрист #1511272
Юрист г. Москва
30.01.2015, 11:08

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч.2 ст.157). В то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (при отводе или самоотводе; в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке; а также при прекращении или приостановлении полномочий).

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

Юрист #1429822
Юрист г. Краснодар
30.01.2015, 11:01

Смотрите внимательно материалы дела там все есть, ответить на ваш вопрос не видя дела никто не сможет Удачи

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Ростов-на-Дону

3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.

Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.

В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.

Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.

Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.

Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.

Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.

ЗАДАНИЕ:

1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?

2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?

3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Юрист г. Белая Калитва
24.10.2015, 17:50

Задачи решаются, только платно.

Вам помог ответ?ДаНет

Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

Юрист г. Липецк
27.09.2015, 21:47

Выполнение заданий студентам - платная услуга. Дорого. По 100% предоплате.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Орёл

01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.

01.08.07. в отношении Иванова.

Адвокат г. Москва
09.02.2008, 22:58

Учите уголовное право и уголовный процесс. Адвокат Ким Б.П.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
10.02.2008, 21:04

Полагаю, в данной ситуации необходимо Иванову написать заявление по ст.159, так как, видимо, не взяв расписок у Петрова, у него теперь отсутствуют доказательства погашения денег. Со стороны Петрова, безусловно, имеет место мошенничество, но доказывать его вину придется Иванову. Приглашайте опытного адвоката.

Вам помог ответ?ДаНет

Правомерно ли это? если да, то куда девать директора Петрова?

Учредитель Иванов назначает директора ООО Петрова. Директор Петров этого ООО выдает доверенность заверенную нотариусом на полное ведение хоз деятельности физ лицу, учредителю Иванову этого же ООО. Сразу же после регистрации ООО. Правомерно ли это? если да, то куда девать директора Петрова?

Юрист #16874
Юрист г. Апатиты
09.11.2012, 11:16

Вы хотите произвести смену директора? в чём вопрос? доверенность выдана в принципе правомерно.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Барнаул
09.11.2012, 15:08

Директор в этом случае лицо номинальное, как у классика "Зицпредседатель Фунт"

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение