Ситуация:
Женщина 70 лет перенесла в 2017 инсульт, без инвалидности, но когнитивные функции пострадали: забывчивость, рассеянность внимания, снижены реакции и тп., почти слепа на один глаз. Моя мама.
В супермаркете делала покупки с тележкой, сумка находилась в тележке. Достала очки смотреть цены, сумку не закрыла. Выбирая товар, бросала в тележку, что то обратно на полки и тп. Около касс увидела свою знакомую, которая уже расплатилась и складывалась пакеты за кассами. Я подошел чуть раньше, остался расплачиваться на кассе, мама прошла кассу и разговаривала со знакомой, там же, не направляясь к выходу.
Как только я расплатился и подъехал к маме чтобы сложить покупки в пакет, подбежала сотрудница с громкими криками "вы украли колбасу, покажите сумку!" очень агрессивно. Знакомая мамы убежала. Сотрудница выхватила сумку мамы, залезла туда руками и вытащила небольшую колбаску "украинская". Мама явно была в шоке и от такого поворота, и от криков товарки. Естественно мама отрицала факт кражи, но предложила оплатить товар. Ей отказали. Никакой акт сотрудница не составляла при нас и подписывп.
Это административное правонарушение, а именно, мелкое хищение. Вину должны доказать. Если ничего не составляли - это их проблемы. Могут не доказать что что то было похищено. (ст. 1.5., 26.2 КоАП РФ)
Пусть отрицает факт кражи. Ее право.
Спросить
Здравствуйте, Эдуард!
Во-первых, если она не вышла за пределы кассы, то никаких признаков хищения нет.
во-вторых, это максимум мелкое хищение, но его ещё нужно доказать. Отказывайтесь, настаивайте на своей версии.
КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищениеСпросить1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
То,что совершила ваша мама можно подвести под мелкое хищение ст 7.27. КОАП РФ часть 1 Протокол же для привлечения к ответственности по ст 7.27 КОАП РФ согласно ст 28.3 КОАП РФ составляют сотрудники полиции
А рассматривает дела по ст 7.27 КОАП РФ суд
При рассмотрении данной категории дел чаще всего документами, на основании которых граждане привлекаются к ответственности, являются протокол об административном правонарушении, рапорта прибывших сотрудников полиции, письменные объяснения сотрудников магазина. ...
В вашей же ситуации, если полицию не вызывали, если сотрудница магазина не составляла акт, то скорей всего этому инциденту не будет дан ход
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Спросить
На какие статьи и какого закона ей ссылаться конкретно? Сотрудница-продавец выхватила сумку из рук и сама залезла в сумку мамы своими руками. Понятых не было. Охраны не было. На камерах вроде как видно лишь то, что мама смотрела товары и потом прошла через кассы. Это со слов участкового, мы запись не видели, хоть и просили. Когда пришли охранники, никакой колбасы не было в сумке. Потом приехала полиция и соответственно досмотр не проводила, записав лишь показания этой сотрудницы-продавца.
Я мог и не заметить как продавщица подложила товар - все слишком быстро происходило.
Спросить
Эдуард!
Ссылайтесь на то, что доказательства получены незаконно.
КоАП РФ Статья 26.2. ДоказательстваСпросить
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Мама не пыталась ничего украсть - в этом я уверен.
Она прошла линию касс, так как за товар я остался рассчитываться, поэтому я не знал, что она выбрала, а мама не видела, за что я рассчитываюсь. Она общалась со знакомой прямо за кассами в месте упаковки товара, выйти из магазина не пыталась, не убегала.
Акт составляла охрана, но охрана не видела как продавец что то нашла или нет, только со слов этой агрессивной продавщицы.
Мама предположила, что вполне возможно колбаска могла упасть в сумку - сумку она открыла, когда доставала очки - зрение плохое. Сомку лежала на дне тележки, товары там же. Перед кассой она проверила сумку, но нащупала только футляр от очков. Поэтому и не понятно, была ли колбаска там или нет. Мама никогда ничего не крала - честный и принципиальный человек, она в шоке от ситуации.
Сам товар, колбаска "украинская", очень небольшая, не больше ладони без пальцев, плоская, могла легко проскользнуть в открытую сумку.
Товарка громко кричала прямо в зале, обвиняя в краже и каких то попытках кражи ранее - это полная чушь. Никаких краж не было.
Спросить
Настаивайте на своих показаниях, если на видео не виден момент хищения, то одних показаний охраны недостаточно. Если всё же будет суд сошлитесь на статью 2.9 КоАП РФ.
КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушенияСпросить
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мама не пыталась ничего украсть - в этом я уверен.
Она прошла линию касс, так как за товар я остался рассчитываться, поэтому я не знал, что она выбрала, а мама не видела, за что я рассчитываюсь. Она общалась со знакомой прямо за кассами в месте упаковки товара, выйти из магазина не пыталась, не убегала.
Акт составляла охрана, но охрана не видела как продавец что то нашла или нет, только со слов этой агрессивной продавщицы.
Мама предположила, что вполне возможно колбаска могла упасть в сумку - сумку она открыла, когда доставала очки - зрение плохое. Сомку лежала на дне тележки, товары там же. Перед кассой она проверила сумку, но нащупала только футляр от очков. Поэтому и не понятно, была ли колбаска там или нет. Мама никогда ничего не крала - честный и принципиальный человек, она в шоке от ситуации.
Сам товар, колбаска "украинская", очень небольшая, не больше ладони без пальцев, плоская, могла легко проскользнуть в открытую сумку.
Товарка громко кричала прямо в зале, обвиняя в краже и каких то попытках кражи ранее - это полная чушь. Никаких краж не было.
25.09.18 08:38
(не прочитано)
Хронология:
1. Мама пришла в магазин, взяла тележку и выбирала товар.
2. Открыла сумку, достала очки; сумку, видимо, не закрыла. Продолжила выбор.
3. Подошёл в магазин я. Помогал с выбором в том числе колбасы. Что то брали, что то обратно клали на прилавок.
4. Поехали к кассам. В этот момент мама увидела знакомую, которая стояла уже после касс и собирала товар в пакет.
5. Мама попросила рассчитаться за неё, пока она разговаривает со знакомой.
6. Я остался в очереди к кассе, а мама проверила сумку и прошла кассу. Далеко не ушла - стояли прямо около кассы и общались.
7. Я рассчитался и подъехал с тележкой к ним, поздоровался.
8. В этот момент подбежала продавщица ОДНА, без охраны и других сотрудников и стала кричать, выхватывать сумку.
Мы все в шоке, знакомая мамы как то быстро ушла.
9. Продавщица выхватила сумку, залезла туда руками и достала колбасу. Но момент, когда продавщица возилась с сумкой я не видел полностью. Она стояла ко мне боком и отчасти спиной, загораживая сумку.
10. Продавщица вызвала охрану после досмотра, а сам досмотр проводила без понятых, как положено. Лишь потом подошла её напарница, так простояли минут 10-15. Я сразу предложил оплатить товар, но мне отказали без причин.
Эта товарка стала оскорблять маму, в том числе "воровской", " лгуньей" и тп, мол, "несколько раз ловили уже и прощали", что явная ложь.
11. Маме стало плохо, я попросил сотрудников магазина вызвать скорую, так как сам не мог дозвониться - связь была плохая, к тому же я перенервничал. Мама накануне выписалась из стационара, кардиологии - аритмия и ИБС, перенесла год назад сильный инсульт, о чем я сказал сотрудникам. Но они уже вдвоём отказались вызвать скорую.
12. Подошли сотрудники " Охраны", выслушали всех нас. Предложили оплатить товар, я снова подтвердил согласие оплатить, НО продавцы вновь отказались! Опять обвиняя безо всяких доказательств в каких то кражах, совершенных мамой ранее. Охрана досмотр не производила и ничего не находила у нас, записав все со слов продавщицы. Этот акт я подписал.
13. Ещё через минут 15-20 приехала полиция и только тогда полицейские вызвали скорую. Полиция так же досмотр не проводила и не находила никаких украденных вещей в сумке мамы.
14. Приехала скорая, маме оказали первую помощь и увезли в больницу, где сделали капельницу и тп. От госпитализации она отказалась, так как считала своим долгом урегулировать ситуацию в полиции.
15. Я отвез её в полицейский участок, где нас опросил сотрудник полиции. И мы ушли домой. Все свои доводы мама изложила в полиции, всё было записано полностью и верно
16. Сегодня суд через 4 часа. Бесплатного защитника ей не дали.
Мама страдает когнитивными расстройствами из-за инсульта и старческого возраста, часто забывает что куда положила, но инвалидность ей не оформляют, мол все такие старики...
Тем не менее она всегда была честным и принципиальным человеком и для неё украсть что то просто недопустимо. Это подтвердят все, кто её знает. До 70 лет работала учителем русского в школе. Возможно, что продавщица была матерью одного из учеников и мстит за что-то, или просто хочет премию за поимку "вора", что весьма вероятно.
В справке от магазина указана розничная цена товара, а не закупочная! Тоже неправильно вроде как.
Спросить
Эдуард!
Повторюсь. Настаивайте на своих показаниях. И ссылайтесь на ст. 2.9 КоАП РФ, которую я цитировал выше. Других вариантов нет.
Спросить
